《学记》作者是否孔门弟子？

　　《学记》是《礼记》中的一篇．《礼记》一书究为何人所著, 历来说法不一．因此, 《学记》的作者自然也众说纷坛．但在历史上主要是两说．一说认为是孔门弟子所作；另一说则以为是汉儒所记．持前说者如唐代的孔颖达, 他在《礼记正义序》中说｀《礼记》之作, 出自孔氏, 但正礼残阙, 无复能明．……至孔子殁后, 七十二之徒共撰所闻, 以为此《记》＇．北宋程颢虽认为《礼记》杂出於汉儒, 但仍说其中如《乐记》、《学记》、《大学》等, 出於孔门弟子｀无可议者＇． (转引自朱彝尊《经义考》卷一百三十九) 持后说者如清代陆奎勋, 认为《学记》继《王制》而作, 为汉儒所记．理由呢? 他说《学记》记述｀家塾、党庠、术序、国学, 与《周礼》闾胥、党正、州长、乡大夫之职略同, 而云‘古之教者’, 明其为汉记也＇． (转引自杭世骏《续礼记集说》卷六十七) 后来的俞正燮也说《王制》、《学记》是｀汉人所造＇． (《癸巳存稿》卷二)

　　上述历史上关於《学记》作者的两种主要分歧, 影响了后来学者对这一问题的进一步探讨．《学记》为孔门弟子所作, 然而孔门弟子甚多, 依《韩非子·显学》篇说, 孔子死后, 儒家分为八派, ｀有子张之儒, 有子思之儒, 有颜氏之儒, 有孟氏之儒, 有漆雕氏之儒, 有仲良氏之儒, 有孙氏之儒, 有乐正氏之儒＇．《学记》究竟为哪一派的作品呢?

　　冯友兰认为《学记》为荀学．他在１９３０ 年撰文《｀大学＇为荀学说》, 指出荀子为战国末年儒家大师, 后来儒者, 多出其门．｀《大戴记》中直抄《荀子·劝学》篇, 《小戴记》中之《学记》, 亦自荀子之观点以言学．＇他还说《学记》中｀强立而不反＇, 就是《荀子·不苟》篇中｀长迁而不反其初则化矣＇的意思, 是｀主张性恶之说＇．以此为依据, 论证《学记》为荀学． (《原载《燕京学报》第７ 期．后收入《古史辨》第４ 册．见上海古籍出版社１９８２ 年版)

　　郭沫若不赞同这种意见．他在《儒家八派的批判》一文中指出, ｀强立而不反＇即《洪范》所谓｀无反无侧, 王道正直＇, 《中庸》所谓｀中立而不倚, 强哉矫＇, 也即《盂子》所谓｀强恕而行＇或｀中道而立, 能者从之＇．行是前进, 也就是｀不反＇．所以｀强立而不反＇一语不一定要性恶说才能适用．冯友兰依此而｀把《学记》认为荀学, 依然是大有距离的＇． (《沫若文集》第１５ 卷, 人民文学出版社１９６１ 年版)

　　《学记》不属荀学, 郭沫若认为应是孟学．他说《学记》对於教育与学习是主张自发的, 言｀道 (导) 而弗牵, 强而弗抑, 开而弗达＇．这和孟子的｀君子深造之以道, 欲其自得之也, 自得之则居之安, 居之安则资之深, 资之深则取之左右逢其原＇, 在精神上是完全合拍的．他还说《学记》言｀大学之道＇, 与《大学》互为表里．《大学》是孟学, 而且是乐正氏之儒的典籍．因此, 他认为《学记》｀是乐正氏所作＇． (同上书) 郭沫若这个见解, 在学术界较有影响, 不少学者在他们的论著中, 或者作了介绍, 或者直接引用．高时良在人民教育出版社１９８２ 年出版的《学记评注》中, 还进一步作了具体阐发．他说《学记》的作者是思孟学派的乐正克, 这是因为, 第一, 乐正克是孟轲的得意门生, 受孟轲思想熏陶较深．第二, 乐正氏亦师承曾参．第三, 乐正本是学官, 学官后裔论教育, 有其家学渊源．

　　和上述学者认为《学记》是孔门弟子作品的见解不同, 杜通明或许受清代陆奎勋等的影响, 认为《学记》作者是汉儒董仲舒．他在《学记考释》中指出, 《学记》中的文字, 与董仲舒《春秋繁露》及《对贤良策》中的文体、语句颇多类似之处．如《学记》中常引用古书而加以结论说, ｀此之谓也＇, ｀其此之谓乎＇, 而《春秋繁露》中亦多采用同样的语句．他还认为董仲舒的思想和主张, 亦往往与《学记》中所载有相互发明之处．如《学记》主张｀化民成俗＇, 董仲舒对策中也有｀古者修教训之官, 务以德化民＇；《学记》有｀玉不琢不成器, 人不学不知道＇, 董仲舒则说｀常玉不琢, 不成文章, 君子不学, 不成其德＇；《学记》中特别强调｀继志＇、｀务本＇, 董仲舒也主张｀重志＇、｀重本＇． (转引自顾树森《学记今译》)

　　由上所述, 我们清楚地看到, 长期以来, 学者们对於我国古代第一本教育专著《学记》的作者究竟是谁, 作了许多有益的探讨和研究．然而, 由於各种原因, 至今仍没有获得一个为学术界所满意的定论．因而, 正如有的学者所说, 《学记》｀作者的确切姓名和创作年代, 尚待进一步考证＇． (《中国古今教育家》, 上海教育出版社１９８２ 年版) (金林祥)