开除坏“老师”赖“学生”？

中国汽车工业的对外开放的彻底可谓典范，世界上几乎没有哪个国家的市场能像中国这样开放。为什么我们要如此开放，原因在于我们有一颗学习汽车技术的虔诚之心。

从我国第一代领导人开始，就在为建立独立自主的汽车工业而奋斗。文革中，中国汽车工业遭到了空前的破坏，拉大了我们和世界汽车工业的距离。为赶上差距，自立于民族汽车之林，我们请来了全世界的“老师”，有的擅长管理，有的精于技术，当然也有滥竽充数的。我们给“老师”的薪酬是中国市场的红利，或者用现在最时髦的一个词说，叫做“以市场换技术”。

“以市场换技术”近几年被批得体无完肤，成了失败政策的典型范例。批判的依据是我们没有换来技术，我们最大的市场份额被洋品牌所占有，而自主品牌不仅没有获得技术，反而正在被边缘化，有些企业甚至可能被挤垮、倒闭。

此时，有人梦醒道，啊，我们错了，来中国的不都是白求恩。人家要的是我们的市场，而不会用自己的技术来武装我们，让我们成为与其并肩而立的竞争对手。所以，他们不会给我们技术，我们也换不来技术，至少是无法获得最先进的技术。

中国有句古话叫做：“亡羊补牢，犹未为晚”。

既然“老师”不愿教，那么我们为什么要给他们薪酬呢？为什么要拿世界最大的汽车市场、增长最迅速的市场与其分享呢？难道说，这所谓的“老师”来的目的就是获取薪酬，且抱定误人子弟的决心，难道我们就不能把他们赶出去吗？知道是既不具备技术优势，有没有管理优势的滥竽充数的家伙，我们还好给他薪资吗？在全世界，中国市场上是品牌全世界所有市场中最全的，所有品牌的产品在中国市场都有销售，而我们自主品牌每到一个市场，都会感受到所在国市场保护的门槛。我们是不是大方得有点酣了？

记得我学徒的时候，师傅说：“你们真幸福，一上班就有人向你们传授技术。我们小时候学手艺的时候，哪叫学手艺呀，纯属偷手艺。师傅不教啊，三年学徒就是在师傅家端尿盆、打洗脚水、干家务，这时候你偷着手艺了就算学到了，就能干活挣钱了；学不会，一辈子打杂。”如今，我们的“学生”和“老师”订立了20年的教学合同，且至少有50:50的对等话语权，绝没有低人一等的“端尿盆”的活儿了。在如此环境下，20年都学不会造车、都学不会自主研发，这“学生”是笨点了，还是从一开始就是个不思进取的阿斗，抑或是个没出息的啃老族？难道，我们就不能给“学生”留一道自主研发的作业题吗？就不能用市场占有率来看看“学生”做的这道自主研发题能得几分？
入世十年，很多文章都在大唱赞歌，难道除了唱赞歌之外，我们就不该总结些教训吗？我们除了指责“以市场换技术”失败之外，就不能想想失败后的解决办法？换不来技术就算完了？我们是不是该给那些不称职的“老师”停薪，甚至逐出国门？对我们用高学费供养的赖“学生”是不是该开除？或者换个“学生”？如果这“学生”从根本上就没有为建立独立自主的中国汽车工业而奋斗的意愿，我们要他何来？既然请来“老师”办合资企业，那就要认认真真地学造车，搞个什么带着屈辱基因的、自欺欺人的、“二椅子”的合资自主？难道还给外方收购这个不伦不类的品牌留下个后门不行？如此遮遮掩掩的，何不把中方那50%的股份直接卖给外方得了？中方母公司怎么就不能堂堂正正地做好自主品牌？怎么就没有骨气做好自主品牌？

老外一直在忽悠中国人，说：“中国市场发展潜力巨大，一定能够成长起几家中国自己的世界级的跨国公司来。”我们是不是可以因此而浑浑噩噩地坐享其成？如果“老师”已经担心“学生”将和他同台竞争了，难道没想将过今天就把你扼死在摇篮中？也许“老师”没有伸出扼向你咽喉的毒手，而是将裹了糖的鸦片塞入你的口中。你不是要资产保值增值吗？你不是要用利润保住你的乌纱吗？那就让你“引进、落后、再引进、再落后”，落入有无休止的恶性循环之中；你要求建研发中心吗？我盖个空房子糊弄你，或者将研发中心建在远离合资企业的地方；你没做自主的骨气，却色厉内荏地要搞合资自主吗？那就给你点淘汰的技术，教给你如何抄袭，甚至连抄袭的活都不让你自己独立完成……

当然，在中国有不少好“老师”，他们有的帮助中国建立了零部件基础产业，有的建立了研发中心，有的培养了一批批中国的科技人员，他们为中国汽车工业的发展做出了积极的贡献。但是，并不是所有的“老师”都这样。中国汽车市场的增长期或许要延续到2040年之后，难道我们坐拥世界第一大市场的地位，就没有骨气挺着腰板说句话？就不能做点对中国经济负责任、对子孙负责任的事？难道和签一次合资合同就能终生分享中国市场的红利？开除几个坏“老师”和赖“学生”又当如何？把他们掌控的资源交给愿意干自主好“学生”就不行？向其他国家学学保护自己的民族企业，留点出更多的市场空间给自主品牌有错吗？

此时，《一条大河》的歌声犹在耳畔——“朋友来了有好酒，若是那强盗来了，迎接他的有猎枪！”当然，若有汉奸亦当砍下他的头颅。