　　《水经注》是北魏郦道元所撰, 以记载水道为主的, 六世纪前我国最全面而系统的综合性地理著作．它对我国地理学的发展产生了深远的影响．全书共四十卷, 原书宋代已佚五卷, 今本仍作四十卷．明清以来, 研究《水经注》者不乏其人, 在我国学术界己形成一门专门学问——｀郦学＇．《水经注》一书中共记多少水道? 这个原来不成问题的问题如今却有不同的看法．侯仁之在《水经注》选释前言中, 据《唐六典》谓《水经》一书, 记述中国河流水道, 共计１３７条．到了北魏郦道元为《水经》作注, 补充记述的河流水道增加到１２５２条, 注文２０倍於原书 (《中国古代地理名著选读》, 科学出版社) ．这一说法为以后各种出版物和辞书所沿用．如１９６３年修订本《辞海》；翟忠义《中国古代地理学家及旅行家》；《辞海》中国地理分册；陆心贤、罗祖龙、罗家梁合编《地学史话》；斯维玉《史学常谈》等均采用此说, 说《水经注》共载大小水道１２５２条．

　　辛志贤认为侯仁之的说法是错误的．《唐六典》卷七《工部》: ｀水部郎中员外郎掌天下川渎陂池之政令……凡天下水泉三亿三万三千五百五十九, 其先避荒绝域, 殆不可复而知矣．其江河自西极达於东溟, 中国之大川者也；其余百三十有五水, 是谓中川者也[注: 桑钦《水经》引天下之水百三十七, 江河在焉]．其千二百五十有二水, 斯为水川者也[注: 郦善长注《水经》, 引其枝流一千二百五十二]．＇据上正文与注, 简要明白, 《水经》记写｀大川＇２条, ｀中川＇１３５条, 计干流１３７条, 郦道元补写｀小川＇即枝流１２５２条．《水经注》记写的大小河流水道总计为１３８９条, 比侯仁之说的多出１３７条, 与《水经》水数正同．侯漏计《水经》所记水数 (１３７条千流) 误以郦道元补写的水数, 作为《水经注》全书的水数．据王应麟《困学纪闻》卷十《地理》｀天下水数＇条云: ｀《水经》引天下之水百三十七, 江、河在焉；郦氏注引枝流一千二百五十二．＇但清翁元圻注《困学纪闻》, 在《水经》水数后面加了按语云: ｀按今本《水经》所列, 仅一百一十六水．＇则今本《水经》较原本少２１水．王尧臣《崇文总目》指出《水经注》在宋代仅存三十五卷, 佚五卷．今本《水经注》仍作四十卷, 乃是后人割裂篇帙, 以凑足四十卷之数, 所缺２１水, 盖即在这所佚五卷之中．翁所谓｀今本＇, 无疑是当时流行的诸种明刻本, 如黄省曾刻本、吴玉官刻本、钟惺刻本、朱谋玮《水经注笺》等．全祖望、戴震、王先谦、杨守敬、熊会贞等对《水经注》都有深入的研究, 从《水经注》本书并博采唐宋诸书, 旁引博征, 考证订补｀遗漏者补其补, 纰缪者订其讹＇ (赵一清《水经注笺刊误》卷一小序) , 补足了《水经》佚去的２１水, 恢复唐以前《水经注》原本．由此可知唐以前郦道元之《水经注》原本, 《水经》水数为１３７．郦注水数为１２５２, 《水经注》总数为１３８９．宋明诸刻本佚五卷．《水经》水数缺２１, 为１１６．郦注水数自亦相应残缺．乾隆以后诸校注本补足了《水经注》已缺的２１水, 水数为１３７, 但郦注水数仍有残缺．今有的有关著作说《水经注》在宋代已佚五卷, 又说所记水数为１２５２, 则属於又一种错误 (《〈水经注〉所记水数考》, 载《北京师范大学学报》１９８１年第３期) ．

　　赵永复在《〈水经注〉究竟记述多少条水》一文中说, 《水经注》记述水道数目, 《唐六典》卷七水部郎中员外郎条注云: ｀桑钦《水经》所引天下之水百三十七, 江河在焉．……郦善长注《水经》, 引其枝流一千二百五十二．＇此说一出, １０００多年来遂成定论, 近人著述均引此为证．经对《水经注》进行通检梳理, 所记水道按其重复者不计, 一水多名或数水同叙者计其一, 而不属某水枝流, 但在有关水道下述及者, 以及无专名之水均予计入．全书水体包括湖、淀、陂、泽、泉、渠、池、故渎, 实得２５９６, 倍於《唐六典》之数．郦氏《水经注》全书四十卷, 北宋时已佚五卷, 今本仍作四十卷, 乃后人分析, 则原书叙述水道总数当超过３０００． (《历史地理》, １９８２年第２辑)

　　侯仁之说据《唐六典》中郦注《水经》, 引其枝流１２５２, 得出《水经注》全书 (包括《水经》) 共记水道１２５２条．辛说认为《唐六典》中所记１２５２条系郦道元所补写, 应加上《水经》１３７条, 全书共１３８９条．赵说认为《唐六典》所记１２５２条, 但经实检共得所记水道２５９６条, 倍於《唐六典》之数．还有的说宋代佚五卷, 全书所记水道１２５２条．辛说宋明诸刻本佚五卷, 《水经》缺水２１条, 清乾隆后诸校注本补足《水经》２１条, 恢复为１３７条．但郦注尚残缺．因此, 以上诸说, 除对《唐六典》和佚卷等理解不同, 存有分歧外, 《水经注》因郦注佚卷所残缺水道已无法补齐, 故目前对全书水数已难以搞清楚了．(王天良)

学生

《水经注》究竟记载多少条水？

相关文章