专家解析象牙塔咋变身＂蛀虫塔＂ 四领域腐败多发

    资料图片：陈昭方，59岁，从1994年起历任武大总会计师、副校长，2003年升任常务副校长。他长期主管武大的财务、后勤部门。

    资料图片：龙小乐，61岁，长期在原武汉水利电力学院任职，该校并入武大后，历任武大副校长、副书记，2005年升任常务副书记。

武汉大学腐败案进入正式侦查 涉嫌基建中巨额受贿

教育部强调基建领域反腐倡廉

    主持人（董倩）： 晚上好，欢迎您收看正在直播的《新闻1+1》。 人们习惯于把大学称作是“象牙塔”，为什么这样？因为大学代表了纯洁。但是“象牙塔”里现在也曝出了“蛀虫”。最近曝出了武汉大学的腐败新闻。一位常务副校长，一位常务副书记纷纷落马。尽管案情仍然在侦查的过程中，但是仍然引起了人们对于高校腐败问题的关注。 今天我们演播室就特别请到了反腐问题专家何增科先生，稍后何先生会为您做出解答。首先我们还是来关注一下发生在武汉大学腐败的消息。

    （播放短片） 武汉大学新闻中心王主任： 我经常被什么媒体说，记者致电武汉大学宣传部谁谁谁，这个谁不做答，谁不接电话，搞这种东西。

    解说： 几天来，困扰这位王主任的是来自全国各地记者的电话，而记者们向他询问的也是同一件事，那就是有关武汉大学两名校领导的受贿传闻。由于当事人是武汉大学的常务副校长和常务副书记，一时间在国内引起不小的震动。

    武汉大学新闻中心王主任： 我现在告诉你，我知道的就是130个字，其它的东西没有啊人告诉我，我只知道130个字。

    解说： 王主任所说的130个字指的是五天前武汉大学在自己的官方网站上发布的一则消息。消息中说道，我校原常务副校长陈昭方和原校党委常务副书记龙小乐因涉嫌受贿罪，先后于9月13号和9月26号被湖北省人民检察院批准逮捕。 两天前，《中国青年报》记者专访到了处于漩涡中的武汉大学校长顾海良。

    张国（《中国青年报》记者）： 我觉得顾校长有一点苦恼在于，他说现在国内的一些网站转载了境外的一些报道，而这些报道比如说就这个东湖分校的事情，它就是失实的。

    解说： 此前有报道说，武大两位校领导的问题牵涉到武汉大学东湖分校，这是一所两千年由武大与企业投资近十亿元开办的独立学校。对此顾海良校长表示，两人的问题与东湖分校并无关系。

    张国： 其实这个传闻也是错的，因为东湖分校据我们了解应该是投入了大概六亿元左右。另外，因为在一些传言里面容易给读者一个错觉，有可能他们受贿的，或者说他们所涉案的金额是以亿计的。

    解说： 那么，两位当事人究竟是由于什么问题被调查，涉案金额又是多少呢？

    张国： 既然他们以涉嫌受贿罪逮捕，那么受贿的细节是什么，在什么事情上受贿，这些只有司法机关才可以发布最权威的信息。所以武汉大学，我相信他们是在等待，而且我想他们比我们更要着急，他们肯定更关心这件事情。

    解说： 另据新华社记者采访，湖北省人民检察院昨天证实此案已进入正式侦查阶段，但具体数额目前不便透露。

    主持人： 何先生，发生在高校的腐败案和发生在党政机关的腐败案有什么不一样的地方？

    何增科（反腐问题专家）： 应该说不一样的地方主要是人们对高校，可以说对他们的道德要求更高，人们期望老师是人类灵魂的工程师，要为人师表，要为人楷模。因此发生在高校的腐败案件，实际上损害了教师的整体的形象，在人们心目中美好的形象，损害到为人师表教师的一种对整个社会的一种示范意义。

    主持人： 就是眼里容不得沙子？

    何增科： 对，可以说对教师的道德形象的损害非常严重。

    主持人： 您刚才说的是不一样的地方，一样的地方在哪儿？

    何增科： 应该说腐败现象都有些共同的发生规律，在哪些地方只要存在着有自主权，但是没有外部监管；在哪些地方只要有内部权力高度集中，缺乏权力的分解和制约的地方，就一定存在腐败；在哪些地方没有透明性，是一些神秘的封闭的角色就一定会产生腐败。从这些方面来讲，无论是高校，还是其它地方发生腐败的规律性的东西还是共同的。

  主持人： 我们从《长江日报》里面看到了一个细节，在5月份的时候相关部门进行调查，已经把常务副校长还有常务副书记的问题调查出了，但是5月份调查出了问题，6月份两位仍然是继续升迁，这意味着一个什么问题？

    何增科： 我觉得我们在人事的提拔任命的过程中间我们部门之间缺乏联动和信息共享。就举一个例子来说，我们在副校长和副书记的任免过程中间，无论在提名的过程中间，推荐的过程中间，其实都应该征求纪检监察部门，甚至检查部门对这两个人选本身有没有异议。如果说那个时候当时已经发现，开始发现有些腐败嫌疑的线索，那么就应该终止这种提名推荐任命的程序。

    主持人： 但问题是5月份已经调查出问题来了，怎么5月份调查出来问题，6月份仍然没挡住他们升迁的步伐呢？

    何增科： 我觉得原因应该更多，其实刚才说的那个原因，就是部门之间，特别是纪检监察部门。

    主持人： 您指的是大学内部的还是外部的？

    何增科： 大学外部的，就是湖北省的纪检监察部门，特别是湖北省的检察院，他们相关信息本身没有被组织人事部门充分的共享，充分的掌握。

    主持人： 这么大的事怎么可能不传到学校去呢？

    何增科： 所以就反应了我们现在在高校的人事任免方面还存在一些缺陷。目前在副校长、副书记的任免方面，一般是校方推荐，组织部门考察，然后是一个教育主管部门任命。组织部门考察的时候，往往是到学校本身去考察，缺乏征求有关部门，包括纪检监察，检察院这些部门的意见，由此就产生了很多漏洞和瑕疵。

    主持人： 何主任，您刚才说了一个部门之间彼此不相通，但是外部的纪检部门发现了这个问题，它为什么不向高校及时去说，这个障碍在哪儿？

    何增科： 我想就是因为我们目前掌握的线索还不够多，但是我想从他们当初来说，可能是觉得在5月份掌握的线索本身，还不足以，可以说铁证达到必须要通报的程度，但是后来的事实发展证明，很多东西越来越确凿，但是已经错过了这样一个任命的时间。

    主持人： 这种时间上几乎具有讽刺意味的一种现象，给我们提供了一个什么样的教训？

    何增科： 我觉得在高校的人事任免方面，我们确实应该有更大的透明度和知情权。比如说高校这种人事任免能不能在更大范围内公布，让更多的人知道这两个人的人事任免，至少比如说校内有人反映他们有问题，能够得到及时的检举揭发，终止这种人事任命的程序。另外，让外界的知情人知道他们有问题的，可以及时地举报。

    主持人： 但现在的现状是什么样？

    何增科： 现状就是说，我们的干部的人事任免方面，我觉得我们的公开性、透明度，在保证群众的知情权、参与权方面，我觉得做的还很不够，还需要有进一步完善的地方。

    主持人： 现在高校是一个什么样的运行系统，是一个封闭的，外界既监督不了它，它自己又不能进行有效监督的组织吗？

    何增科： 应该说目前这种高校的，特别是教育部直属高校的管理体制方面我觉得存在两个方面的缺陷。第一个方面的缺陷，就是说一个方面它作为一个教育部直属的高校，教育部对它拥有管辖权。另外一方面，又对它实行属地化管理。因为双重管理，实际上带来一个双重责任的问题，遇到问题的时候可能会存在一个互相推诿的问题，就是双重管理，教育部和地方管理这二者之间衔接上我觉得会产生一些问题。 第二个方面，我觉得目前这种体制本身，高校内部的监察机关难以有效地监督校长和书记，因为校长和书记本身他们往往是副部级，甚至是正厅级，按照这个干部管理权限和监督权限，他们不在高校内部的监察机构监督的范围之内。同时，由于这种行政化的等级，里面从校长到院长、系主任，到普通的员工，行政距离过大。一般的教职员工本身对高校的领导本身缺乏有效的监督和制约的手段，外部监管的缺失和内部监管方面的疲软，两个方面加在一起，就产生了很多高校腐败的问题。