爱迪生到底有没有救过妈妈 3位小学教师提出质疑(2)

    “现行的几套主流小学教材，的确存在着很大的问题。”

    昨天，绍兴稽山中学教师蔡朝阳在接受记者采访时说：“我侧重于关注那些不适当篡改、价值观念上值得商榷的课文。这些文章都是现行的人民教育出版社的小学语文教材中找出来的，浙江省用的也是这些教材。”

    “我现在教高中学生，计划在三年内，引导他们多读一些课外书，看一些美好的童话、经典电影等，这些作品有一种人性美，融‘伟大’于平凡中，我知道学生的童年里缺少了这一课。”

    一个高中教师为何会关注小学教材？蔡朝阳说：“自从我有了自己的孩子后，才更加深刻理解到，一个成年人对孩子所肩负的教育重任。作为孩子启蒙读本的语文教科书，我们有责任吹毛求疵，有责任让它尽善尽美。”

    “我提出一些观点，不敢说都是正确的，但是一种不同的声音。我在审视这些教材时，有一个准则就是：常识。”

    桐乡凤鸣高级中学老师吕栋认为，教科书是孩子文学启蒙，任何虚假都来不得。他说：“看到我们的小学生每天捧着课本，用稚嫩的声音认真朗读这些文章，还把那些有可能是杜撰的故事背下来，我们能安心吗？”

    三位老师挑出的“刺”

    ●《检阅》：三年级下册第14课，P56~58，人民教育出版社，2007年9月

    挑刺：波兰国庆日的更改已经20年，教材却视而不见。

    ●《地震中的父与子》人教版小学语文五年级上册第17课，P93~95，2008年5月

    挑刺：时间不明确，情节虚假不真实。

    ●《陈毅探母》，《语文》一年级(下册)第12课，P63~65，江苏教育出版社，2007年12月

    挑刺：虚构故事。

    ●《母亲的恩情》　《语文》二年级(下册)第9课，P52~54，江苏教育出版社，2006年11月

    挑刺：编排上“文包诗”，封闭了原诗想象空间。

    ●《乌鸦反哺》，《语文》三年级(下册)第9课，P71~73，江苏教育出版社，2006年12月

    挑刺：乌鸦无家庭，无从反哺。以美德绑架孩子又一例。

    ●《不愿长大的小姑娘》根据罗大里(意大利)的《不肯长大的小泰莱莎》改写。三年级上册P77北京师范大学出版社2008年5月第5版

    挑刺：改编时严重歪曲了原文。

    ●《朱德与兰花》四年级下册P24北京师范大学出版社2004年12月第1版

    挑刺：故事时间均经不起推敲。