开门见山，直接要害

法拉奇在采访提问题时喜欢开门见山，新闻发言言简意赅。她说：“我的秘诀是开门见山，把气氛打开。例如我去访问霍梅尼前早就知道他是个独裁者，于是我一见面就说：“我要告诉你，先生，你是伊朗的新沙皇……”在大量调查研究各国的政治、经济、思想状况等材料后，她总能敏锐地发现人们最关心而又尚未澄清的问题。她不会为讲礼节而不敢尖锐提问，她不因怕对方难堪而回避实质性的问题。1979年9月，她前往伊朗采访宗教领袖霍梅尼。谈话时，霍梅尼多次表示不愿意把话继续下去，法拉奇却深知这是个难得的采访机会，坚持把问题提完。下面摘录的片断是他们在讨论伊朗国内是否保障人民的民主权利的一段话：法：有一个案子，是个 18 岁怀孕的姑娘，几个星期以前她因和人通奸在贝希夏被枪决。霍：怀了孕的？造谣，造谣。……在伊斯兰教里，这样的事是不会发生的。在伊斯兰教里，我们不会枪决怀孕的妇女。法：这不是造谣，教长，所有伊朗的报纸都报道了这条新闻，电视上还举行了辨论，因为她的情夫只罚了一百鞭。霍：如果确有其事，那说明她是罪有应得。关于细节嘛，我怎么会知道呢？这个女人肯定还有更加严重的问题。去问判处她罪的法院吧。别谈这些事情。我累了。这些不是什么重要的问题。法：那末让我们说说库尔德人的事吧……接着，法拉奇顺水推舟把话题引问另一个内容。霍梅尼匆匆回答了几句后，再一次表示——霍：够啦，我对这些事讲得够多的了。法：那好罢，教长，让我们谈谈国王的问题……话题又被她轻轻转过去了，经过十多个回合后，他们之间又出现了以下一段对话——法：霍梅尼教长，你曾经饶赦过什么人吗？你曾经怜悯过什么人，同情过什么人吗？
     既然我们谈到这一些，那么，你曾经哭过吗？霍：我哭，我笑，我难受。你以为我不是血肉之躯？至于饶赦嘛，我赦免了伤害我们的人中的大多数。我对警察、宪兵、许多人进行大赦……好了，够啦，我累了，够啦。法：对不起，教长，我还有许多问题要问……法拉奇的提问真像一根根藤蔓，紧紧的附在是被提问者身上。不管对方如何厌烦，但她仍然缠着，绕着，毫不放松。须知道，这种不断追问的提问方式在一般情况下是不能用的，因为那样会引起答话者的反感，使谈话继续不下去。可法拉奇这时属于例外，她采访的这位领袖人物，由于种种原因，对她多次提出的采访请求均表拒绝。即使最后终于同意，也让她等待几个月，才使她得到一个小时或半个小时的采访机会。所以采访时，她“不得不使尽一切心机使他们能给我比半小时、一小时更多一点的时间”。这种韧劲是需要勇气的，也是在十分明确自己的使命的情况下才能做到的。善于抓住对方自相矛盾的言论 采访对象的话前后对照，一旦发现有自相矛盾，要联系其前言后语，抓住不放，并巧妙地当场要对方作出解释。在采访一些善于玩弄政治手段的人时，她不是孤立地记录每一个问题，而是把对方的活作为一个整体来看，决不允许那些逻辑混乱，自相矛盾的话存在。而法拉奇总是判断非常敏捷，从不让被采访的对象有隙可乘。她善于捕捉自相矛盾的话并提出来，请对方解释，并把前言后语一齐记录在案。那末，不但把采访对象的观点，而且连人格的优劣也一起介绍给读者了。
     下面是法拉奇与卡扎菲另一段对话：法：从你与那个沾满鲜血的罪犯阿明的友谊说起吧？（阿明是前乌干达的“元首”，1979年4月被推翻逃到国外，曾在利比亚居留，他被人称为“希特勒”——编者注）人们问：卡扎菲上校怎么和这样一个人做朋友呢？卡：这又何足为奇？关于阿明的一切消息都是虚假的，这是犹太复国主义宣传的结果……你们西方人什么都搞不清，你们不应该反对阿明，应该谴责占领乌干达的尼雷尔（坦桑尼亚总统，曾派军队帮助乌干达人民进行推翻阿明的战争——编者注）应该谴责法国，因为正是它现在占领着中非共和国。法：我再说一遍：你既然自称是权利、自由和革命的捍卫者，怎么能够同阿明这只猪猡讲友谊，并提供庇护呢？而且，你为什么不帮助马干达除掉阿明，反而帮助阿明，用恐怖来统治乌干达呢？卡：难道过去和现在我有这样的权力去干涉其他国家的内政并且推翻它们的政权吗？我不是刚刚对你说过，做这种事情的人应该受到审判吗？法：那么，现在已经到应该提醒你的时候了，在帮助被压迫人民的借口下——这些人民只是得到你的帮助之后才受压迫的，如果这是事实的话，你干涉了其他国家的内政，例如乍得。卡：乍得人民正在反抗法国军队，为了支持反抗法国军队的乍得人民的斗争，我们有权干预。当尼雷尔带领他的军队进入乌干达时，我们同样有权反对尼雷尔。法：请原谅！上校先生，最初你说，你没有帮助乌干达人民赶走阿明，因为你无权干涉这个国家的内政。然后，你又说，你愿意帮助乍得人民，因为你有权干预。你最初说的一面，然后你又说其反面。为了便于联系起来，请允许我提醒你，在坦桑尼亚开战之前，你已经站到阿明的乌干达一边了。为什么你站在那一边？法拉奇不愧是个高明的记者，不管卡扎菲如何自圆其说，她还是连珠炮似地提问。
     这就告诉我们，如果你知道回答问题的人在撒谎，怎么办。怎么说呢？能向他说：“你在撤谎”。一般说来，这是不可以的（除非公开的、面对面的对敌斗争）。你可以这样说：“噢，这很有意思，不过我记得你过去（或刚才）说的话与此相比有些出入，我希望能弄清楚。”然后就拿出证据。有的人可能会说：“对了，我的记性不好。”于是开始纠正自己说的话，但有些人却是一意孤行，坚持错误。那末，你不妨把现时的话或搪塞之词记录在案。到需要摆材料的时候，把他两种说法放在一起，让大家去判断孰是孰非。特别在处理一些重大的问题时，这样做是绝对必要的。你不要随随便便称对方为“说谎者”，因为这可能被人说成是诽谤，甚至你会被控告，即使你有了充分的证据而获得最终的胜利，但你会为摆脱其无理纠缠耗费时间与精力，倒不如用事实来说明问题。法拉奇问卡扎菲关于对伊朗扣留人质的看法时，卡扎菲替伊朗辩护，而法拉奇却不同意这种看法，她认为这是勒索，她问：如果新的乌干达政府要求交出前总统阿明，卡扎菲会不会照办──卡：如果阿明在这里，我会考虑怎样回答你的问题。可是他不在这儿，因此，这种对比没有什么意义。法：阿明在这里，上校先生。我们知道得很清楚。阿明隐藏在这里，知道他是你的客人。现在他正住在黎波里附近的一座别墅里，有公园，还有一个游泳池。他从许多妻子中带来了两个，从无数的女儿中带来了十个，一同住在这里。有一位菲律宾记者甚至访问了他，这个记者被下令逮捕了，以此作为对他的惩罚。卡：不对……阿明不在这里……或许那位记者是乘阿明那次访问的时候会见了他。法：算了吧。什么访问？如果你称这是“访问”，那么，在巴列维也是访问。