“升学榜”体现学校实力还是功利展示？

　　今年新学期开学，一些初中和小学都在校门口的显眼位置，用“大红榜”贴出了毕业生的升学考试成绩，一连串升入“名校”的名单，成了学校的“形象广告”。然而，一些教育专家却认为，用“升学榜”代替“大红榜”，可能会使“让每一个学生终身发展”的办学理念大打折扣。

　　“升学榜”体现学校“硬实力”？

　　近年来，在一些小学、初中或高中，以“升学榜”代替“大红榜”，似乎已习以为常。有一所小学从前年开始，就在校门口贴出升入“上外附中”等名初中的“大红榜”。校长说，主要是让家长“了解学校的办学质量”。后来，学校索性在校门口做起了固定的专门橱窗，每到招生季节，就把学校毕业生中考进“名校”的学生名单，用“喜报”的形式向社会传播。而在一所以美术为特点的高中，考入“中国美院”的学生名字，比考入一般大学的学生名字要大很多，“考入知名大学，学生为学校声誉作出的贡献大，名字突出一点，也不足为奇。”一位负责招生的老师如此解释。

　　一位不愿透露姓名的校长说：“家长都希望孩子考名校，学校将‘大红榜’让位给‘升学榜’，也算是顺应潮流吧。”

　　不可否认，在家长看来，“升学榜”最能体现学校的“硬实力”。有些家长为了孩子择校，很早就开始关注几所民办小学，并进行升入“名校”的数量和级别的比较，在他们看来，一所小学能有多少比例的学生升入顶尖的名校，就代表学校的教学质量有多高，“升学榜”俨然成了考察学校的唯一佐证。

　　一位小学校长无奈地说：“原来不想贴‘升学榜’，但有不少家长询问，甚至质疑学校办得不行，连升入名校的名单都不敢公布，后来，也只能就范了。”

　　教育专家表示，片面满足家长对学校的升学需求，“升学榜”的负面影响却与日俱增。

　　基础教育大义被“矮化”

　　“社会的评价标准，未必就是正确的价值取向，而家长的需求，也并非就是准确的办学方向。”静安区第二中心小学校长承敏芳认为，如果办学成果仅仅体现在名校录取率这一个方面，那么，基础教育的大义很可能会被“矮化”。

　　“从表面上看，‘升学榜’不过是传递考生信息，本身无可厚非。但深层次看，这样的做法与面向全体学生、成就每个学生的初衷大相径庭。”包玉刚学校校长吴子健强调，受此影响，家长会对孩子施压，学生之间会产生隔阂，公平教育就会在这种人为的“偏心”中蚀化。

　　“要让所有学生产生对学校生活的幸福感，有成长的向往，这不是靠‘升学榜’所能达到的。不能用少数学生的学业成绩歪曲办学宗旨，甚至牺牲更多学生的进取心。”浦东新区第二中心小学校长陈洁觉得，学生的综合素质培养不能以一张“升学榜”简单地加以表现，办学成果也不能这么功利地加以展示。

　　上海市特级教师、市教科院普教所潘国青强调，基础教育就是要在学生的基础阶段，打下最有奠基意义的教育基石，不能用进入“名校”的人数来衡量办学质量，也不能以进入“名校”作为衡量学生的标准。