争论之焦点

要促成达尔文主义和非达尔文主义的统一，首先就要弄清楚双方的分歧所在，达尔文主义和非达尔文主义都是内容非常广泛的进化学说，要给它们下一个简单而全面的定义是十分困难的，但双方争论的焦点还是比较显而易见，并且可以归纳为以下的几个主要方面：第一，自然选择在生物进化中的作用及其重要程度：自然选择对产生和维持生物种群中的多态性是否必需的？自然选择是否进化的主要动力？第二，生物进化的方向性及其性质：进化能否使生物越来越适应环境？进化是否具有方向性和内源动力？生物为什么能从简单到复杂的进化？这种发展式的进化的实质是什么？第三，生物进化的模式、机制及过程：进化是连续的还是间断式的？新物种的形成、新类型生物的产生等大跨度的进化是不断积累微小变异的渐变过程，还是不连续的、跳跃式的过程？达尔文主义与非达尔文主义对上述问题的解答似乎都是针锋相对的。达尔文主义注重现代生物的微小变异和生物种群的多态性。认为自然选择对维持生物种群中的多态性是必需的，并起着一种创新性作用，即可以选择性地保留生物的某些变异。正是这种作用使生物以连续渐变的方式进化。
     自然选择既决定了物种内的连续性，又是导致新物种形成的重要原因。达尔文主义对生物进化的方向性基本上予以否定，认为即使在某些过程有方向性，也只是生物不断地增加对环境的适应性的一种趋势。非达尔文主义则是注重现代生物种类之间的不连续性，同时也比达尔文主义更注重生命的起源以及早期生物进化的问题。认为自然选择在生物进化中只是起着一些较为次要的作用，由于中性突变的存在，生物种群的多态性也不必由自然选择来维持。生物进化是受自然界的一些基本规律，包括物理和化学的规律的控制，从而是有其内在规律和方向性的。进化过程中生物与环境是保持着一种平衡状态，而不是越来越适应环境。物种之间的不连续性是由物种形成的机制决定的，而物种形成等大跨度的进化是一种不连续的、跳跃式的过程。在达尔文主义与非达尔文主义的各种分歧之中，虽然很多都是双方互不相让的热点问题，但也存在着一些互有妥协的方面。双方的进化理论都有其各自的事实作为依据，可以说是描述了生物进化这一自然现象的不同方面，因此分歧并不是绝对的，而是有可能在更高的理论层次上得到统一。从达尔文主义与非达尔文主义争论的焦点可以看出，统一这两个进化论学派的关键是要解决生物种群的多态性与物种间不连续性的根源、生物复杂性的由来、微小和连续的变异对大跨度的生物进化的作用、跳跃式的大突变以及突发性的进化机制是否有可能存在等问题。要解决这些问题，光是局限于双方的论战是不行的，必须要运用新的研究方法和新的思维方式，在整个生物学乃至整个科学的范围内寻求解决的途径。