＂小＂教授抄袭＂大＂教授 谁的学术道德有问题?

    事件缘起

    不久前，本报一位同事发来邮件，讲述了一件他亲身发现的论文抄袭“奇闻”。现将邮件原文照录如下：

    “这段时间我要撰写一篇有关经济的文章，请学微观经济学的太太一起找资料。她无意中发现，《经济评论》2004年第2期上有一篇名为《来自对科斯定理的挑战》的论文，跟北京大学中国经济研究中心平新乔教授的《微观经济学十八讲》的部分内容非常像。于是我进行了对照，结果很吓人，除了个别地方外，基本等于全抄。

    一本畅销全国的经济学教科书，两位大学教授，一家国家核心期刊，一篇几乎一字不落的抄袭论文……真不知让人说什么才好。”

    如果情况属实，那这确实是一件“奇闻”。我们的第一反应是“不可能吧”。但是这样的线索不能错过，于是本报记者对此进行了跟踪调查。

    论文1.3万字，雷同率高达95％

    论文《来自对科斯定理的挑战》的确刊登于《经济评论》2004年第2期，记者将它与教科书《微观经济学十八讲》（见图①）进行了仔细对照，发现它全篇抄袭自北京大学平新乔教授所著的《微观经济学十八讲》的第十七讲第三节“关于科斯定理的若干讨论”。

    论文开篇第一段这样写道：“1960年，科斯（Ronald·Coase）在其论文《社会成本问题》中，提出了一个具有深远影响的思想，这就是……这一论点与这一文章，对于过去30年的经济政策的思考所产生的影响，是巨大的。以致于乔治·斯蒂格勒……达到帕累托有效。即……而与产权的初始配置状态无关。”

    经过逐字逐句地对照，记者发现这与《微观经济学十八讲》第337页的第2—4自然段几乎完全一样，唯一的区别只是书中没有出现过“1960年”、“以致于”和“即”等三处。