大胆质疑，独辟蹊径——走进语文新课程

大胆质疑，独辟蹊径

——走进语文新课程

钦北区新棠镇中    黄充良

    [摘要]正在实施《语文新课标》提出，现代语文教学应该在发展语文能力的同时，激发想象和创作潜能。教师在课堂上如何激发学生的想象力，培养学生的创造性思维，是目前语文教育的一个方向。

    [关键词]兴趣、质疑、创造性思维。

语文究竟怎么教，怎样提高学生的语文水平。课程标准中明确指出：“学生在感兴趣的自主活动中全面提高语文素养，是培养学生自主探究、团结合作、勇于创新精神的重要途径，应予大力提倡。”古人说：“教人未见其趣，必不乐学。”只有当学生对其学习内容产生兴趣，才会乐意去学，才会去积极思维。子曰：“知之者，不如好知者；好知者，不如乐知者。”兴趣是学生学习最好的老师。没有兴趣的学习是枯燥的，更谈不上自主了。如何挖掘教材中的趣味因素，激发学生的学习兴趣，是深化课堂教学改革的突破口，也是学生由被动向主动学习的重要标志。

教什么，怎样教，都要从“学”的实际出发，关键是“教”学生“学”，教得学生“爱”学，会“学”。学生学得主动，才能举一反三，否则，单有教师的积极性，学生处于应付的被动的抑制状态，教学必定事倍功半，甚至劳而无功。《学记》上说：“导而无牵则和，强而弗抑则易，开而弗达则思。”教师有启发引导之责，但必须时时力戒包办代替之弊。“教”和“学”，恰如车之两轮、鸟之双翼，合则齐美，分则两伤。例如捕鱼，你要真的给他两条鱼，他未必领情。但你可以带他去观看捕鱼活动，激起他下水捕鱼的欲望，下水后其在捕鱼的过程中尝到无穷的乐趣，体会劳动的艰辛，收获的愉悦，捕鱼虽说辛苦，也会乐此不疲。此言虽小，可以喻大。“学”虽苦，但若学得主动，则苦中有乐，其乐无穷。

新的《新课程标准》指出：“语文教学应为学生创设良好的自主学习情境”，在教学中，从教学目标 的设计到教学各环节的实施，应从多角度的、有创意地因势利导，充分激发学生高涨的学习热情和学习兴趣。

在课堂上，教师经常会遇到一些突发事件：在教学过程 中，大部分学生在认真听课、做笔记，却突然有“好事”学生提出一个“异想天开”的问题，引起哄堂大笑。如有位老师在讲说明文写作，启发学生观察某一物体的特征时，有位学生不禁随口而出“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”，于是老师勃然大怒，狠狠地批评了该学生。这样的学生，在某些老师眼中，故意捣蛋，破坏课堂纪律，对于他提出异想天开的问题，觉得所学与课程毫不相关，称之为“打浑插科”，甚为反感。

其实，这恰恰反映了这些教师传统的狭隘“实用主义的教学思想”，考试规定的基本篇目就要教，而且要教深教透，因此在课堂教学中，有的教师照本宣科，把教参的理解强硬地灌输给学生，在考试中，用既定的标准答案来衡量学生的回答。不管学生爱不爱听；至于学生，只能读应试必考的内容，想“正统”的问题，绝不容许有半点“旁逸斜出”。这些做法束缚了学生的思维，久而久之，学生创造性思维的源泉就可能枯竭。常言道：言为心声，每一篇文章都体现着作者的情感、认识、价值观，有着作者的独特感受，而对于这篇文章也是仁者见仁，智者见智，并非标准答案，语文教学就是要倡导学生通过自己的探究去获得独特的感受、独特的体验和独特的理解。“好读书，不求甚解”，并且应放手让学生去尝试错误。没有经过挫折的成功，体会不到成功的快乐。还应让学生在自主的前提下，合作讨论、相互补充，自己去参与获得知识的过程。探究性学习允许学生选取不同的视角、采取不同的方法、获得不同的结论。由于每个学生的经验背景不同、兴趣爱好迥异、性格气质有别，应提倡结论的多样化。允许不同意见甚至错误意见的存在，百花齐放，百家争鸣。对学生的一些不同看法要予以鼓励。允许暂不作结论，把问题延伸到课外，让学生通过查阅资料、调查访问等方式去寻求解答。多一个角度多一条渠道，就会多一分热情多一份兴趣。假如总是大喝一声“哪里来的异端”，便一棍子打死的话，学生就会对学习语文失去兴趣，怕学不好语文，语文难学的思想就会产生。前苏联霍姆林斯基说过“凡是出现大声叱责的地方，就有粗鲁行为和情感冷漠的现象”。兴趣丧失殆尽，想象力遭到扼杀，谈何培养能力，发展智力，发明创新呢？

新课程的核心理念是以学生发展为本，让学生参与是课堂实施的核心。“积极倡导自主、合作、探究的学习方法。”尊重和提高学生的主体地位，成为以人为本的现代教育理念的主要方向和主要内容。这是适应了时代的发展，体现了对教育规律的尊重，更是我们对传统教学做了痛苦反思之后的必然选择。

在语文活动中，学生不是被动的、消极的、不是书本的奴隶、不是老师的“应声虫”，而是一群有个性的、生动活泼、充满生命活力的独特个体，每个人都有自己的生活经验、生命体验，情感世界和精神世界，“一千个读者，一千个哈姆雷特”说的就是这个道理。因此在阅读文章是不仅要注重学生的主体地位，也要注重学生的个性化的理解，鼓励学生对作者所表现出的情感态度去反问，就会获得更多深层次的理解。应尊重学生自己的选择，允许并鼓励他们创造性地理解作品、表达思想和情感，引导他们发现问题，并支持鼓励他们探究性地学习。在语文学习的活动中，教师、学生、文本之间是一种互动的、平等的对话关系。教师是学生阅读的促进者，学生对文本意义的建构是在教师的帮助下完成的。应提倡勇于质疑、敢于问难、乐于合作、主动探究的学习风气，使语文课充满民主、宽容和谐的气氛。作为语文教师，要真正让学生掌握自主、合作、探究的学习方式，必须努力转变角色定位，正确认识教学的主体地位和教师的主导作用，结合语文课的人文性，充分发挥教学的创造性。正如张志公先生所说：“语文是一门实践性很强的学科，提高能力必须通过操作实践。然而实际操作又不能没有指导，像演戏一样，戏要由演员来演，可是也并非不需要一位导演。成功的语文教学，是导演和演员良好配合的结晶。”因此，教师不再是“一言堂”的堂主，不再是知识的占有者和阐释者，更不是神圣殿堂里的那些冷漠的喋喋不休的“说教者”。而应成为情境的创设者，信息的提供者，探究的引导者，活动的组织者，学生发展的引导者和促进者。利用阅读期待、阅读反思和批判等环节拓展思维空间、提高语文素养。“填鸭式”教学不再与时俱进，教师在教学过程 中，应努力开拓学生的视野，扩大其知识面，以培养学生的学习兴趣和能力，进而发展他们的智力。

《语文课程标准》分阶段目标（7-9年级）阅读一项明确指出：“对课文的内容和表达有自己的心得，能提出自己的看法和疑问，并能运用合作的方式，共同探讨疑难问题”。

可见，具有质疑能力是学生应该达到的一项学习目标。世界上许多发明创造都源于疑问，质疑是开启创新的钥匙。爱因斯坦也曾说：“提出一个问题往往比解决一个问题更为重要”。学生有好奇心，由好奇而发问是求知欲的表现，是他对这门学科感兴趣的表现。虽然有些问题可能提得很幼稚，离题万里，却反映了学生的知识、智力、能力的实际状况，清晰地呈现学生的思维流向。对于学生课堂上的大胆质疑，教师必须学会准确判断，因势利导。对每个学生提出的问题都予以鼓励和表扬，特别是对那些提出与课文内容关系不大的疑问的同学不能冷眼相待，更不能批评，要在肯定他爱动脑筋的同时，引导他质疑的正确思路，使所有爱动脑筋的同学都感到快乐，那么渐渐的，同学们都会大胆质疑了。如果教师轻率地否定学生提出的问题，势必会挫伤求知的积极性，更谈不上创造了。

在教学《南辕北辙》时，我发现学生表示了坦然否定。他质疑说，这个成语的结果并非越走越远，而是越走越近。因为地球是圆的，历史上的航海记载，不也是回到始发点吗？这确实有道理，你能否定学生卓见的火花吗？

在教学《愚公移山》时，也有不少学生质疑：本文的题目不够准确。既然是愚公移山，为什么文章的结尾却是夸娥氏二子移的山，那题目还不如是《神仙移山》的好，一时之间许多学生纷纷响应。根据原文的客观事实，愚公并没有真移走“太行、王屋”二山，真正移走的，是夸娥氏二子，如果没有神仙的帮助，愚公愿望再美好，意志再坚强，恐怕也是空中楼阁。

学生的说法不无道理。事实上，愚公并没有真正战胜大自然，这似乎留给我们一个“神定胜天”的结局，然而教学参考书却这样认为：愚公的精神感动了天帝，反衬出愚公精神能惊天帝，泣鬼神，从而说明了“人定胜天”的道理。我想，不必要把这种观点强加给学生。从客观上看，原文无法找到能充分证明“人定胜天”的理由。学生能够尊重事实、尊重原文。这种积极的创造性思维，不是没有一定的道理，何必要把学生全部限定在一个框架里呢？

又有一个学生提出了“大胆”的说法：愚公真笨！这简陋的工具，怎么能搬得了“方七百里，高万仞”的两座大山呢？面对学生们的大胆想象，我于是就让学生们展开讨论：那么你们认为愚公应该搬山还是搬家呢？大部分的学生认为，愚公应该搬家。俗话说：“山不转，水转；水不转，人转。”难道无数代人为之奋斗的“移山”比较轻而易举的“搬家”更明智，更有魄力吗？这要浪费多大的人力、物力、财力？甚至有学生用了现在有贫困山区移民的例子来证明搬家的好处。而教学参考书上却分明写着：愚公似愚实智，即所谓“大智若愚”，决不能与今天的科学技术进步来看待愚公的“愚”和智叟的“智”。用今天的眼光看问题有什么不对？课文不是说愚公就是用发展的眼光看问题的吗？

更有一个学生“坚决”的说法：愚公违法了！他这样做，破坏了环境，挖走了两座大山不说，更何况把泥士运渚渤海填海，后果不堪设想！对呀，在注重环保的今天，愚公，你的确不该挖山！

其实，阅读这篇寓言，主要是理解故事中所蕴含的寓意，明白其教育意义。只要我们肯定愚公坚韧不拔、顽强奋斗、排除万难的精神，至于愚公的做法，完全不必要按参考书上所说的那样。鼓励他们对一些现成的理论和传统的观点从不同的方向、甚至相反的方向进行大胆的质疑，探索求异，不但激活了学生创新思维的火花，还呵护了学生“乐于独立思考，敢于向书本挑战”的勇气和尊严。孟子说得好：“尽信书则不如无书。”

学贵知疑。北宋哲学家张载说：“在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑。”我想，质疑，在质疑中创新对于语文教学来说是必不可少的。因为循疑而进，小疑则小进，大疑则大进，是古训中的读书要旨。

那么，又该如何鼓励学生大胆质疑，敢于向老师挑战，敢于向书本挑战呢？

首先，取决于教师本身的专业修养和科学的思维方法。语文学科具有很强的综合性，语文涉及的内容非常广泛，尤其像新教材中的“综合性学习”涉及面非常广。要很好地驾驭教材，教师除了精通自己所教的学科外，必须在其他诸多学科，如天文、地理、历史、哲学、美学、数学、物理、化学等方面有相应有知识，同时还要求教师能充分利用信息资源搜集相关资料，具有丰富的知识依托。备课时能站在学生的角度，根据学生的实际情况，设想一下学生可能会问到的问题，做到成竹在胸。假如教师课堂设置的问题仅仅是“是不是、对不对”这类的，任何学生不需要独立思考就能解决，那么学生根本就没有思考的机会了，也就不可能迸出“创新”的火花。

例如在教学《伤仲永》这篇课文时，我设置了二个问题：一、说一说这个故事（要求学生借助工具书理解字词疏通文意）能够讲述方仲永成长发展变化过程，能用一句话来讲述这个故事；二、议一议这个故事，用“这是一个        的故事”的格式从不同的角度说一句评析的话。活动安排：

1、方仲永啊！我想对你说：……  

2、方父啊！我想对你说：……  

3、假如你是方仲永，你有什么话对大家说呢？

在教授《出师表》一课时指导学生提出“诸葛亮真的对蜀政权忠心耿耿吗？”《五柳先生传》中“五柳先生的田园生活在今天如何看待？茅盾的名篇《白杨礼赞》中贯穿全文的线索“白杨树实在是不平凡的”在文中反复出现强调了对白杨树的赞美之情，学生再阅读时可以提出：这一句为什么在文中反复出现？《谁是最可爱的人》一文时，指导学生思考，开头（第三段）排比为什么不与后文的三个事例一一照应？

实践证明，课堂设问对语文能力理解的创新，效果相当明显。成功的设问，能促使学生认真阅读课文，并积极动脑筋思考问题，从而提高分析问题解决问题的能力。设问要有目的性 ，设问是为实现教学目的服务的。所以，必须从对实现教学目的意义出发来设计提问。要做到有的放矢，教师就要对提问认真准备，精心设计。 另外设问要有趣味性 ，富有趣味性的设问，能激起学生的学习欲望和热情，使课堂教学在比较轻松、和谐、融洽的氛围中顺利进行。再者设问要抓住矛盾，激活思维  在课堂教学中学生往往并不是一开始就非常感兴趣，所以教师应抓住矛盾，设置问题，引导学生开动脑筋，从而拓宽学生思维的空间。最后要注意问题的总结评述 ， 教师对学生的回答，不能置之不理，或者简单说“行”、“可以”之类，需要在内容、思路、方法、语言等方面作出简要的评述。既要让答问的学生知道自己答得对不对，好不好，又要让全班学生知道正确的答案是什么，怎么回答更符合要求。总结评述是回答过程中的一个重要环节，它对知识的系统与综合，认识的明晰与深化，起着至关重要的作用，直接关系着设问的质量。柯林斯也认为，许多时间理解的失败，实际上是由于不能提出适当的问题以及做出恰当的评论。因此，教师要设置具有挑战性的问题、开放性的问题、探索性的问题。只有这样，才能给学生创新的机会。

其次，设置好了问题后，一定要留给学生思考、讨论，教师要注意不能轻易打断学生的思考和发言，要给他们思维的时间、交流时间。如果教师一味地为了保证教学进度，不给出学生思考时间，或者随意终止那不能流畅地回答问题的学生的回答，自己很有条理地答案阐述出来，那么学生创新的火花就会被泯灭。即使教师设置的问题是相当有挑战性、开放性的，那也只是徒劳。对于有可能迸出创新火花的学生的回答，教师一定要准确判断，善于引导，而不能轻率地否定，否则将极大的挫伤学生的积极性。

我在教学《我的叔叔于勒》时，设了一个问题，要求学生根据文中内容给文章更换一个合适的标题，意在引导学生理解主题。出乎意料的是一位学生回答说：“资本主义并非充斥着赤裸裸的金钱关系，像《麦琪的礼物》中就充满了浓浓了亲情和纯洁的爱情。”对于这个答案，我给了他一个很高的肯定，同时就这个问题通过对比，给了一定的时间让学生从小说、从课外找资料了解资本主义社会生活并得出自己的思考，引申下去共同探究了资本主义的复杂性。

美国心理学家布鲁纳认为，现代教学中教师应与学生合作并积极倡导发现法，努力使学生用自己的思想来获取知识，培养技能。《语文课程标准》中说，语文教育应在师生平等的对话过程中进行，教师是学习活动的组织和引导者。培养学生的质疑能力，搭建师生对话平台，让课堂成为师生互疑共同求学的场所，真正做到师生互动。

学贵于思，成于思。在探究学习中，学生一旦形成了强烈的“问题意识”，就会思维敏捷，促进自己去发现问题，解决问题，碰撞出智慧的火花，创新的才思就会永不枯竭。

再次，教师还必须具有良好的心理素质和能力，在课堂上要准备随时处理难以意料而又必须解决的问题，做到放得开，收得拢，顾及其他个体反应，组织管理行之有效。语文是充满感情色彩、洋溢人文精神的学科。《学记》也认为“亲其师”才能“信其道”。具备了良好的心理素质和能力，才会在讲课时左右逢源，得心应手，潇洒自如，变被动为主动。才会创设宽松、和谐、民主的课堂氛围，培养自信心，激发求知欲，有利于开发学生的质疑力、创造力，激发学生的学习兴趣，探究意识。使学生在饱满的学习情绪和热烈的讨论中，发现更为广泛、更为深刻的问题，促进其创造性思维的发展。学生自然也就对语文产生了浓厚的兴趣，从而引发他自己主动去探索、去创新。

时代在进步，事物在发展，语文教学要与时俱进、不断创新。惟有创新型的教师才有教学的创新研究；惟有教学的创新研究，才会使语文教学真正成为促进学生发展的教学。总之，在课堂上，适时适当地鼓励学生大胆质疑、敢于独辟蹊径，对提高学生学习语文的积极性、增强学生的语文能力、培养学生的创新思维，有着意想不到的收获。当然，语文的课程改革毕竟刚刚起步，很多新理念的贯彻落实还要我们不懈努力。