要不要教育孩子什么?(2)

    这个英语老师是我那个目空一切的儿子佩服得五体投地的几位老师中的一位。她很
平静地说：“今天的辩论很好，双方都有不少很好的论点和很新的视角，也提出了不少
值得继续争论的问题。比如，矿矿提到的有些东西，我就从来没有从这些角度去思考过。
当然，反对矿矿观点的这一方，也提出了很强的反证……
    倘若你以为这位有水平的老师要指出哪一方对，哪一方错，那你就大错特错了。在
美国的课堂上，凡是属于见解类型的问题，老师是不能判定谁是谁非的。如果老师一定
要表达自己的观点的话，必须要说明这仅仅是自己个人的见解。第一，老师绝对不允许
把自己的观点强加给孩子；第二，老师也绝不允许用自己的见解作为判断是非的标准。
    据矿矿自己的感觉，对于这场争论，老师只是欣赏他看问题和思考问题的角度，但
基本观点可能与对方相似。
    “那老师没有表明她的观点呀？”
    “爸爸，这不是你们的大学！我们都是kids（孩子），还太年轻，老师是不允许用
他们的观点来影响我们的……”
    其实我也知道，在中、小学阶段，老师被要求像新闻工作者那样以“客观”、“公
正”的立场来教书。按我说呀，这才真正是“教”书。也就是说，“书”里怎么说的，
你就怎么“教”。不然，美国那名目繁多的宗教之辩，花样翻新的政党之争，诸如克林
顿的性丑闻，等等，都搬到讲台上来，孩子还受得了吗？
    矿矿他们这一帮孩子就很想知道他们最佩服的亨利老师对克林顿事件的看法。他们
只知道亨利老师是共和党的成员（天才知道他们是怎么知道的），但他们始终无法从亨
利老师的嘴里掏出他的个人看法来。想说的东西，被别人“挠”到痒痒处，又不能说，
那是很痛苦的。亨利老师每每欲言又止，孩子们反而认为他有水平！
    人非草木，有多少人又真正能做到三城其口的？然而，是否客观？是否公正？是否
带有太多的个人主观色彩？等等，是矿矿这帮孩子衡量一个老师是否有水平的一个重要
标志。要不要教育孩子什么是对、什么是错？
    我在读博士时，曾在班上挑起“要不要教育孩子什么是对、什么是错？”的争论。
辩论的结果，大多数人都认为应该，但无法做到；不允许，但又有意无意地在做。
    为什么会形成这些看起来相互矛盾的结论呢？为了能更好地阐明他们相互间的关系，
我们需要一个个问题来讨论。
    首先，为什么应该教育孩子什么是对、什么是错呢？
    要回答这个问题，让我们先来看一个例子。
    每年11月的最后一个星期天，美国人要过一个叫“万圣节”的节日。按中国人的说
法，应该叫“鬼节”。到了这天晚上，孩子们装扮成各种各样的“鬼”或者稀奇古怪的
形象，到各家各户去“讨”糖。一边“讨”一边说：“Trioh or treat．意思是说，
“你是希望我给你来点恶作剧，还是愿意给我一点糖。”按照传统，如果主家不给糖，
这些孩子就要给你弄些恶作剧出来，诸如涂胜作的车啦，放掉轮胎气啦，甚至打烂作家
玻璃啦，等等。但是这么多年来，我还没有见过一起恶作剧，见到的只是孩子们“讨”
得的成堆的、都快够吃上一年的“战利品”。
    现在儿子长大了一些，自以为已是大人，不屑（其实是不好意思）去“讨”糖了。
不然，我每年都是自告奋勇带孩子去“讨”糖的。看着一个个丑陋无比的小“鬼”，一
手拿桶或袋子，一手拿各式各样的灯，用着稚嫩的嗓音挨家挨户唱着“莲花落”式的
“Triok or treat”在“讨”糖，很是别有一番情调。
    1990年，有三个学生在牛津市高中的万圣节晚会上穿了KKK党（即我们说的三K党）