编码过程(2)

第二，分类活动服从节省原则：分类活动减少了记忆的单元数量。显然，对“maison”（房屋）这个单词的记忆并不在于记住6个字母或2个音节的不同单元；同样，记忆有5个类别的30个单词的词表，不是记忆独立的30个单元，而是记忆更高级的、整合基本单元的5个功能单元。最后，我们看到，分类活动不仅仅在习得方面起作用，而且也干预回忆过程，指出“搜索的方向”，以重建需要回忆的词表。2．词语记忆和心理表象——许多实验研究证明，心理表象，即“物体不在眼前时，物体知觉特征的内化回忆”（Blanc-Garin，1974），对词语记忆具有重要意义：（1）在其他一切条件相同的情况下，对具体名词的回忆要优于对抽象名词的回忆（Paivio et Madigan，1970），因为它们诱导心理表象的能力是不同的，或确切地说，它们的表象联想值是不同的。具体名词的表象联想值要高于抽象名词（Paivio，Yuille et Madigan，1968；Denis，1975）。确定表象联想值的方法是向被试呈现一个词表，并要求被试根据回忆的相对易难程度，把每个单词标在有七个等级的量表中。根据量表可以推断一个物体或事件的心理表现。表角联想值取每个单词在量表中的平均分数。（2）直接证明心理表象对词语记忆有积极影响的方法是比较两个匹配组对词表的回忆；一个匹配组中的被试在进行回忆之前得到实验指导语，要求对单词所指称的物体进行表象加工。这组被试的回忆效果显著地高于另一组没有得到指导语的被试，而看见过物体图形的第三组，其记忆效果也同样好（Denis，1975）。（3）表象过程的效应也适用于再认行为：莫里斯和雷德（Morris etReid，1973）证明，能促进心理表象加工的单词通常比其他单词更容易被再认。在回忆时，如被试得到形成表象的指导语，这一优势则更为明显。（4）如果借助于能评估个人想象力的测验，可区分出两组被试，其中一组被试的想象力要高于另一组被试。业已证明，第一组被试在自由回忆同一词表时也做得更好些（Ernest etPaivio，1971）。
     此外，这些现象不局限于词表材料。弗雷斯和莱维叶（Fraisse etLéveillé，1975）证明，关于简单的交互作用的言语描述（女孩摘花，鸟在巢内，等等），如果让被试在心理上看见这一场面的话，回忆效果将更好。3．帕维奥的双重编码理论（Paivio，1969—1970）——该理论旨在对我们描述的事实作出假设性解释。理论认为有两种系统干预记忆过程：心理表象系统和来自我们语言经验的言语系统。这两种系统相互独立地工作，两种系统能直接地被特化的刺激激活：表象系统被物体或物体的形象激活，言语系统被词语激活。然而，这两种系统同样能够相互关联地工作：词语性质的材料（单词“苹果”），通过言语系统的作用，可激活表象系统，导致词语指称的物体进入心理表象加工。反过来，与心理表象有特殊关系的材料也可用词语来表达。从原则上说，不在什么场合，当两种系统一起对信息编码，以后对信息的回忆，比只用一种系统编码更容易些。业已证明，许多实验事实与双重编码理论相符。（1）最初的系列研究使用词语反应时间法，研究结果符合言语和表象双重编码过程所需时间多于单一言语或表象编码的假设。这个方法是比较阅读指称物体的单词所需时间和命名以形象表现物体的图形所需时间（Fraisse，1970）。命名图形的时间最长，因为图形命名首先需要激活表象系统，然后再由表象系统直接激活言语系统，而对于阅读单词来说，在词语知觉后只需激活言语系统。（2）如果加快刺激材料呈现的时间，双重编码因缺乏时间而成为不可能；物体或物体的图形可以辨认，但不能用词语记录下来；可阅读单词，但没有表明过程伴随阅读。
     在这种情况下，只能进行一种编码，图形材料的回忆没有词语材料的回忆来得好（PaivioetCsapo，1971；Fraisse，1974；Fraisseet Léveillé，1975）。（3）双重编码假设是目前关于表象过程对词语记忆有积极作用的最简明解释。该假设同样也可以解释词语记忆和物体图形材料之间所作的比较：对物 体 的 图 形 材 料 的 回 忆 比 对 相 应 的 物 体 名 词 的 回 忆 更 优 越（DucharmeetFraissc，1965），这一优势可持续几周（Denis，1973）。如果考虑到图形性质的材料差不多自动地激活表象过程，而物体名词的材料并不如此，那么这种差异就得到解释。此外，一些事实表明，双重编码更经常地作用于图形材料的记忆。所以，对附有物体名称的物体图形的回忆和对单一物体图形的回忆之间没有明显差异（Fraisse，1970）。当然，在呈现单一物体图形时，被试可能对物体图形作词语记录，虽然实验条件没有这样的要求或暗示。这一切使人推测，图形材料的记忆包含了有助于记忆保持的无声命名。