玩是孩子道德养成的摇篮(3)

这位班主任想到了孩子的选择权利，非常难能可贵。如果我们再往深处想一想，孩子在老师的强迫命令下，参加了集体活动，但是在参加的过程中她会是一个什么样的心态呢？这个所谓的有意义的“集体活动”是否使得这个孩子增强了一点点“集体观念”呢？在被强迫，被组织的情形下，除了对“集体”产生逆反的心理还会得到什么东西呢？

当被组织的“玩”背离孩子的兴趣、意愿时，“玩”就失掉了其原本的意义。对孩子来说，真正“有意义”的活动，是那些首先能让他们喜欢的活动，让他们能真正用身心投入的活动。

在学校做总结报告时，往往会用组织了多少场集体活动来证明孩子的“集体主义”观念上升了多少。这是一种很简单的“一加一等于二”的思维。其实，孩子的“集体主义观念”－－在社会团体中的协调能力，分工和合作的精神，个人和团体的关系等等，并不一定是从有明确“意义”，有明确“目的”的活动中学到的。

以为有组织地，有目的的“玩”可以让孩子有意识地学到更多东西。这是对“玩”的一大误解。

国内媒体曾有报道，主题是对组织夏令营活动的反感。说孩子们花了一笔钱参加夏令营，只是走马看花式的到处看看，没能“有组织”，“有计划”，“有系统”地接受道德的教育和文化历史知识的教育，因而浪费了金钱和时间。

人的行为是不是都应该有目的？这是一个哲学命题，哲学家们争了几千年。我不认为我有哲学家那种“杞人忧天”的性格。但对“玩”有没有意义的问题，却有兴趣思考。

去圆明园去玩，没有站在那些残桓断壁前听一听导游背那一段“十年一贯制”的介绍；去爬长城，没有在八达岭上凭吊为抵御外族入侵而牺牲的先人……就不算“有意义”？

前些天在网上看到一篇文章，是新华社驻海外的记者写的。他采访了几个美国人，让他们自己谈美国的教育，让人惊奇的是几乎每个人都认为美国的爱国主义教育搞得很好。我到美国十几年了，除了听说美国公立中小学每天早上对国旗宣誓外，很少见过什么正儿八经的爱国主义说教。真正能体验到爱国主义的，倒是运动场上，正规比赛开始前的高唱国歌。全场人站立，手放在左胸上，仰望国旗，很是庄严。

有一年，我们去观看矿矿高中的一场足球决赛。那天很冷，比赛的时间安排在晚上，观众都冷得包头包脑的。学校没有动员，却来了不少学生，还包括家长，都是自发来给校队打气的。比赛起来，场内场外的“集体主义”气氛，让人久久不能忘怀。整个比赛给你一个感觉――“为自己的学校骄傲”。

从“玩”中获得爱国主义，集体主义的教育，似乎有点不可思议。

到底什么是“玩”对道德养成的意义？

成年人喜欢把自己的生活逻辑，搬到孩子的世界里。既然成人干活、吃饭、学习都有个目的，那么孩子的行为也应有个目的......

我认为，我们虽然可以在“玩”中启蒙道德，养成道德，但并不是每一个游戏，每一次活动，没一次玩耍都非要有一个道德的目的。

其实，在孩子的社会生活中，很多时候孩子的游戏活动是没有直接目的的。孩子间的打打闹闹，根本谈不上什么目的或意义。但从孩子的情感，心理发育上看，又不能不承认这些活动，在孩子发育成长过程中所扮演的重要角色。因此，成人不应该用想当然的方式去看孩子的活动，去安排孩子的活动，去划分什么活动有意义，什么活动没有意义。

我反对刻意地去划分孩子的什么活动“有意义”？什么活动“没有意义”？但我赞成要坚决阻止孩子的一些“有害”的活动。
我们的文化，一方面不屑于把道德和“玩耍”有机地连在一起；另一方面又刻意地去划分孩子的活动是否“有意义”。

我们总是把道德看得高高在上。因此，“玩耍”要为道德服务。也因此，不屑于主动地把道德融入“玩耍”中。