守住精神家园 呼唤个性写作

刘静

写作本是学生独具特色的语言、思想、情感的体现，是一种精神的个性创作。它是最具创造性的智力活动，是人格内涵的体现，是学生鲜活的精神家园。
但我们会有一个惊人发现，相当数量的作文，从谋篇布局到语词的选用，甚至开头结尾，都如出一辙。你很难发现很有个性的文章。不同的学生，却有着大体一样精神套路、言语方式，有着大体一样的大脑！为什么中学生的作文会如此雷同呢？
一、学生成了“装在套子里的人”
学生作文大同小异，没有个性，面对缺乏真情实感、内容雷同的作文，我最初认为：学生的生活环境、学习经历、思想认识大致相似，所以，反映到作文中就成了“千人一面”的状况了。因此，在作文教学中，我从开阔学生视野，丰富写作素材入手，引导学生关注自己的日常生活，注意自己熟悉的人，积累生活经验，以求改变学生作文内容单调的局面。
一次我留作文话题为“真情”。有个学生的内容很特别，写的是“我”被亲生父母抛弃了，在风雪交加之夜，被一个捡破烂的老人，含辛茹苦的养大等等。其语言功力相当不错，营造出了那么一种凄惨的氛围。我经了解知道学生的父母都是机关干部，他生活在相当优裕的环境中，过着“衣来伸手，饭来张口”的生活，在父母倍加呵护下长大的孩子，居然用一个凄凄惨惨的故事来表达真情，不禁让我愕然。我觉得写出父母亲对他的关怀，足以表现出真情，他却认为“那样没劲，只有这样才有特点”。不由想起了九八年高考作文有关坚韧的话题，很多考生写父母双亡，自己坚强的生活。阅卷老师的评价是“虚编滥造，矫情造作’。

这说明学生作文有着大致相同的套路，因而“千人一面”了，无论多么生动、丰富的材料，不符合自己的套路，都视而不见。由此可见，学生的作文“千篇一律”，是他们头脑中形成了一种思维定式使然，不管生活经验如何，不管看到了什么，只要经过他的大脑选择加工，落实到文字上，就成了同一个模具的复制品。我觉得学生成了“装在套子里的人”。
二、是谁套住了学生

是谁套住了学生的头脑，不难发现语文教学给了学生狭隘的标准，钳制我们师生丰富多元的精神方式、说话方式，压抑了精神自由。表现为禁绝个人语言、个性语言、多元解读。
譬如，我们总喜欢耳提面命地引导十几岁的学生“要写有意义的事情”，“说崇高的话”；我们总爱说，“《项链》是批判资产阶级虚荣心和追求享乐的思想”，《雷雨》是揭示封建大家庭的罪恶和工人与资本家之间的矛盾”，“《麦琪的礼物》是表达对资本主义制度下小人物悲惨生活同情”，甚至“《绿》是对祖国山水和大自然的热爱。”崇高、有意义这些人文价值并不错，理应倡导；但关键问题是，怎样理解、如何把握“有意义”、“崇高”？那些课文也的确可以如此解读，但是，是否只有如此唯一的解读？必须强制性地如此解读？可否允许教师与学生做出自我的、多元的合理解读？
教授学生写作就苦心引导学生从材料中挖出深刻积极的中心，而这种中心一般总是局限在政治意义，教育意义的范畴。其中一些内容超出了学生理解的范围，教师只好给其灌输。久而久之，学生在作文中就不再说自己的话了，说假话套话，进入套子中了。学生的作文本应以“求诚”、“求真”为根本，以展现个性，创造性为核心。而实际上，不少学生的作文已变成了与个体生命、心灵毫不相干，失去了感人的力量，仅是生活的复印件。写作的过程压根就没有高兴、惊叹、沮丧之类的情感从心底生成。作者的灵性已经丧失了。学生的精神、学生的个性就是如此泯灭的！

我总回想起我上小学、中学的时候，写作文都必须按一种固定格式、用一套固定的语言来写，最后还必须归结到一个固定的主题上去。练习议论文是怎么个练法呢？第1段必须在四行以内，并且提出论点；第2、3段都必须先设立分论点，然后行文；第4段总结全文，提出口号，也必须在四行以内。纯粹一个‘四股文’！且慢，论点还有要求，必须是靠近理想、奉献、爱国等重大主题。比如写松树吧，就必须写松树坚贞的品格。这对作者和读者的灵性都是一种扼杀。