如何在高考作文中体现思辨力?(2)

　　近年来，高考作文相当注重考查学生的思辨能力，2008年命题作文《他们》中隐含的“我们”与“他们”之间的张力，以及2009年有关板桥体的材料作文中，对传承与创新、局部与整体以及正与奇的辩证式理解，无不渗透着一种思辨的力量。同样，从人们对待自然界鱼鳖抓大放小的一种看似简单的操作行为中，也蕴含着“眼前小利”与“长远利益”、“人类发展”与“生态平衡”等辩证关系。而大家耳熟能详的“可持续发展”、“科学发展观”、“尊重事物发展规律”等问题，也是材料本身的应有之义。

　　我们也应该注意到，许多考生的思维方式尚不能摆脱机械的桎梏，尚不能展开一种辩证思维，来充分挖掘材料的深度。之所以机械，是因为他们往往被动接受材料表面提供的思想与观点，而不能主动用人的智慧之光，来照亮材料中隐晦的、乃至矛盾的地方。他们是用抛弃矛盾而不是扬弃矛盾的方式，来展开自己的观点。这样，大部分学生的作文，是取向正确，立意不偏，但文章的深刻性和思辨性，却没有得到充分体现。相反，也有一些考生能独辟蹊径，借助于一种思辨的力量，写出不同凡响的文章来，例如《丹麦人，你的鱼还好吗？》一篇，对丹麦人的看似很环保的行为，用进化论的理论原则来予以颠覆，认为这会导致物种退化。因为抓大放小很可能是保护了发育不良的幼小鱼类，其结果使大鱼越来越稀少，甚至导致物种灭绝。虽然这样的理论是否普遍适用于自然界，尚是疑问，但是，学生能质疑材料观点的合理性，其表现出的思辨的理论勇气，值得嘉许。但是，正是不可或缺的思辨性，也促使我们进一步思考，这种质疑，是否在不自觉中，对社会达尔文主义的一种遥相呼应，其结果，只是肯定了弱肉强食的残酷竞争？

　　思维是机械还是辩证既体现在学生的文章立意上，也体现在对文体的认识和选择上。高考作文大多对文体不作限定，其目的是希望学生在构思时，能从文体的束缚中解放出来。但在机械的思维和不甚恰当的观念引导下，认为记叙即肤浅、议论是深刻的人，比比皆是，以至于学生如要追求思辨性、深刻性，选择写议论文就是不二路径了。其实，认为只有议论才能为深刻或者思辨提供可能，只是一种似是而非的观点。殊不知，形象思维也能达到深刻性，而利用抽象思维却呈现出空洞浅薄的文章，不在少数。不然的话，也不会如托尔斯泰那样，从《一个地主的早晨》到《战争与和平》、《安娜·卡列尼娜》，其对人性和社会的认识深度，其借助于形象所蕴含的思想深刻性博得了“心灵辩证法”的美誉。同样，对于鲁迅，谁又能说，其小说的思想性不如议论文深刻呢？其实，形象感与思想性较好的统一，在这次部分考生的文章题目中也能略窥一二，如《风物长宜放眼量》，如《莫放修芦碍月生》。可惜的是，囿于一种机械的思维方式，使得高考作文解除文体的限制，并没有能让考生放开手脚来自由发挥，从议论文角度处理这一材料的，依然占了绝大多数。相比之下，那些能在文章中融入较多记叙元素而又处理得当的个别篇章，反倒是脱颖而出，获得了好评，比如，一篇题为《当下？长远？》的作文，截取了生活中四个画面，在前后对照中凸显主题，显得别具一格。

　　思维方式从机械走向辩证，不但体现在能正确理解主旨深刻与文体运用的复杂关系上，也体现在遣词造句上，体现在对词语、对概念内涵的深刻辨析中。比如《蓄机待发》一篇，引用巴菲特的话，来辨析“投资”与“投机”的区别，既获得了文章一定的思辨容量，也展露了借助材料来思考现实的思想触角。但最为精彩的还是《留一隅呼吸》，起笔就有引人注目的力量：“听起来似乎是一个童话，丹麦人居然会用尺去丈量鱼的大小；听起来像是一个谎话，不用细密的渔网捕鱼会换来更多的鱼，听起来倒是一个笑话，留一隅呼吸。”其抛出“童话”、“谎话”和“笑话”这一个个词语时，词语差异之间的张力，言语表面的感觉(所谓“听起来”)与实质之间的不对称，这张力和不对称背后，流动的是一种睿智的目光和敏锐的思考力。