鉴定人物应客观、简明

战国时代，主张“兼爱”“非攻”“节用”等的思想家墨子，虽然与儒家尖锐对立，但在评价人物时，所用的判断依据却与孔子所谈的方法完全相同。有次，鲁王问墨子：“寡人有两个儿子，一个好学，一个乐于施舍。若要立太子，那一个比较合适呢？”墨子回答说：“先凭大王这些话，是很难回答的，因为他们很可能为获得名利而故意这样做。所以若想选太子，不妨先查明这些行为的动机，然后再作决定”。由此可以看出墨子鉴别人物，也和孔子一样注重观察行为的动机。那么，孟子又如何呢？当齐宣王问他怎样鉴别人才时，孟子说：“左右近臣都说此人贤能，不要马上相信；满朝大夫都说此人贤能，还是不要相信，等到国民都说此人贤能，再亲自考察他。看到此人的确贤能，这才录用他。”孟子在强调选用人才必须非常谨慎。当然，若说全国人民都推举他，那么任用他固然不会有太大的错误，但假如他恰是个善于哗众取宠的野心家，那又该怎么办呢？一次，周文王向太公望昌尚问起有关举用人才的问题时，吕尚说：“若以别人的议评作为录用依据，那么对同伙较多的人必然有利，而对同伙较少的人则不利。如此一来，那些居心不良的人就难免患通勾结，妨碍录用真正贤能之士”。孔子和墨子的动机主义，则较之孟子更为具体。至少，那些善于哗众取之宠辈是难逃考察这一关的。但，就这样是否已经足够了呢？还是不无疑问。