怎样选择最恰当的论据

所谓最恰当的论据，就是真实典型，确凿可靠，能充分有力地证明论点，使论点具有无可辩驳的说服力量的论据。一句话，就是最能符合论点需要、为论点服务的论据。要挑这样的论据，首先必须对掌握的材料进行筛选辨析，区别不同材料所蕴含的要旨的细微差异。例如下面三个材料：

1、爱国诗人陆游，生活在宋王朝遭受外族肢解的时代，他渴望祖国统一，直到临终，还念念不忘复兴中原。他在《示儿》诗中云：“王师北定中原日，家祭无忘告乃翁。”突出地反映了这种爱国思想。

2、“人生自古谁无死，留取丹心照汗青。”这是文天祥《过零丁洋》中的名句。文天祥被俘后，已降元军的张弘范，一再逼迫他写信招降抗元将领张世杰，文天祥便毅然写了这首诗作了回答，表现了坚定的民族气节和崇高的精神境界。

3、鲁迅先生为了国家的富强、民族的振兴，年轻时东渡日本寻找救国的真理，“寄意寒星荃不察，我以我血荐轩辕”，《自题小像》中的两句诗，表达了誓为中国人民献身的革命精神。 上述三例都引述了人物的诗作，都包含了“爱国”的内容，但是作为论据来说，这三个材料蕴含的主旨是有着细微差别的：例1表明的是渴望光复失地的爱国思想；例2反映的是为民族利益不惜牺牲生命的崇高的民族气节；例3揭示的是立志为国出力、报效祖国的革命献身精神。这种差别从所引的诗句和材料的语言表述中可辨析出来。因此，同样论述爱国的文章，如果提出的论点侧重于渴望收复被侵略者掠夺的国土，应用例1；如果侧重于不怕牺牲、誓死捍卫祖国，应用例2；如果侧重于拯救多难的祖国，将个人的前途同祖国的命运紧紧连在一起，则应用例3。经过筛选辨析，使之最切合论点的需要，才称得上是最恰当的论据。马马虎虎地选来敷衍充数，似乎也在论证“爱国”的论点，实际上论据和论点之间的关系是不贴切、不严密的。 其次，要注意论据的推陈出新，选择论据，自然要挑自己熟悉的；感觉陌生、缺乏把握的，必然难以驾驭。但是“熟悉”不等于陈旧，如果选用的论据都是些尽人皆知的“陈谷子、烂芝麻”，虽然一点也不“陌生”，但是文章也没有一点新鲜感了。所以要选择最恰当的论据，包含了要选择新颖的时代感较强的新鲜材料。

新鲜材料从哪儿来？一是从生活中积累，二是从阅读中积累。先举两例“生活积累”：

1、现实生活中，仍有许多人不敢冒尖，不敢“木秀于林”，不敢成名成家，取得了一点成绩就“急流勇退”，害怕“枪打出头鸟”。然而知名改革家、杭州第二中药厂厂长冯根生告诉我，只要稍稍改变一下上述谚语中的条件，结论就两样了。比如，枪打出头鸟，只是指在枪的射程之内，出头的鸟要遭殃，假如鸟飞得再高再远一些，飞出了枪的射程之外，那又奈何得了它什么呢？

2、一个国家必须有民族自豪感。发掘民族文化中的精华，能唤起这种伟大的感情。李燕杰在《民族之魂》的讲演中曾讲了这样一件事：叱咤风云的法国大军事家拿破仑，被囚禁于圣爱伦岛时，终日读书消遣。有一天他读到了《孙子兵法》，立刻拍案叫绝。进而叹道：“倘若我早日见到这部兵法，我是不会失败的！……” 这两例中的论据都是“听来的”，例①是听谈话，例②是听讲演。作者不愧是生活中的有心人，把听来的材料十分恰当地引进自己的文章作论据：“飞出射程之外”、“拿破仑赞叹《孙子兵法》”，新鲜而又贴切，选择它们来证明论点，不仅有极大的说服力，而且发人深思。 再举两例“阅读积累”:

3、“敢为天下先”，做别人没做过的事情，确实要冒一定的风险，弄不好还要跌跟斗；然而，没有这种“敢”的勇气广天下”永远是陈规陋习，何来革新、何来创造、何来发展？于是我想起了：英国女科学家珍妮只身深入非洲森林与猩猩作伴十二年，创立了动物行为学；日本探险家木村植己独自驾犬驶撬探索北极，为人类认识自己生活的星球提供了新的材料；中国企业家马胜利遇难而上，自荐承包石家庄造纸厂，开了我国企业承包责任制的先河……面对他们“为天下先”的创造行为，我深深感到了“敢”字的可贵。

4、图书馆是一个国家精神文明和知识水准的标志。据报载，不到一千一百万人口的匈牙利，全国有大大小小的图书馆一万七千个。为了方便读者借阅图书，一些大型图书馆还在工厂、居民点设立分馆或把大轿车改装成“流动图书馆”，尽力使每个居民都能简便、迅速地借阅到所需的图书资料。因而有人诙谐地称匈牙利是个“图书馆大国”。对比一下我们这个有十亿人口的大国，难道不应大力建设图书馆，为加强知识播种、培养各方面人才而积极发展“图书馆事业”吗？这两例中的论据都是“阅读书报摘录”得来的。例3列举了英国科学家。日本探险家、中国企业家三个材料作论据；例4用匈牙利重视图书馆建设作论据；这些论据不仅新颖，而且具有较强的时代气息，使文章的议论透出了时代的新意。我们说，烂熟的事例不新鲜，选择最恰当的论据要注意避俗。当然，有时在文章中也会引用一些众所周知的材料，这就要做到如南宋词人姜夔所说：“僻事实用，熟事虚用。”即烂熟的材料不能铺陈，选择它只能“虚用”，一笔带过；而那些新颖、生动、鲜为人知的典型材料则应该写得具体，要选择它作为主要材料来用。唐朝韩愈曾提倡“唯陈言之务去”，不断地采撷积累新鲜材料，就能使笔下的论据“推陈出新”，使文章具有吸引人的新鲜魁力。

再次，要注意对论据的灵活剪裁。一个可作为论据的具体材料，往往具有多面性，如果从不同的角度去分析，就可发掘出不同的意义，所以，一个论据往往能同时说明许多道理。如《滥竿充数》这个寓言，从南郭先生的角度分析，可说明不懂装懂、弄虚作假的可耻；从齐宣王的角度分析，可说明官僚主义！“大锅饭”的弊端。

“齐师伐我。公将战。曹刿请见。其乡人曰：‘肉食者谋之，又何间焉？’曹刿曰：‘肉食者鄙，未能远谋。’遂入见。” （齐国的军队攻打鲁国。鲁庄公准备迎战。曹刿为此要去求见鲁庄公。他的一位同乡对他说：“有权位的人会去谋划的，你又何必去参与？”曹刿回答说：“有权住的人很浅陋，不能深谋远虑。”于是，他进见鲁庄公。）

将上述材料作为论据，可以说明三个论点，如果灵活剪裁材料，就可使论据和论点完全一致：

1、关心国家大事，要有强烈的参政意识——春秋时代的曹刿是个普通百姓，属于“非肉食者”一类。就是说，?无职无权。但他关心国家命运，在齐国军队来进犯自己的国家之际，他不放心光让那些“肉食者谋之”，于是挺身而出，主动要求“入见”鲁庄公，阐述对怎样打仗的看法。

2、要积极创设民主参政的环境——曹刿论战是发生在二千多年前的事，那时候，平民百姓要见国君，说句话，参与商量国家大事，似乎还是很容易的。曹刿和他同乡说的话：“肉食者鄙，未能远谋。”是对鲁国统治者的尖刻的批评，但也没有遭到“穿小鞋’’的打击报复。相反，鲁庄公还诚心诚意地请教曹刿，并按曹刿的正确意见发布军令，确实是很有民主气度的。可见，曹刿能积极参政，发表意见，恐怕不仅仅因为他有这方面的才能，还因为当时有一个允许参与的民主环境。如果曹刿贸然找上门去，却被一顿军棍轰出来，也就不会有什么求见论战之事了。

3、 位卑末敢忘忧国——“国家兴亡，匹夫有责”。人人应该关心国家大事，积极参政议政，发挥主人翁的精神。我们不能像春秋时代那个曹刿的同乡，面临国家遭受侵犯，却说什么“肉食者谋之，有何间焉”的话。如果抱着让少数人去“忧天下”而自己“何必去参与”的思想，来对待当前的改革和开放，那就丢失了自己作为国家主人翁的资格了。

上述三例都用曹刿和他同乡对话的材料作论据，但因立论角度不同，选择论据的角度也有变换，这就是对论据材料的灵活剪裁。有时候材料过于庞杂，就需要精心剪辑，决定取舍；有时候材料过于简单、就需要扩充内容，着重在证明论点上加以充实；有时对论据材料可以完整地抄录引用；有时不宜全文照抄，可用自己的语言对论据作概括引述；有时可以分析引用，即把论据材料中的原话穿插在阐述或评析之中。灵活剪裁的目的，就是为论点选择最恰当的论据。

善于由此及彼地进行联想，对选择最恰当的论据也十分重要。例如提出“人才重要”的论点，引用《史记·淮阴侯列传》中萧和追韩信的故事作论据之后，可以展开联想，接着选择相应的反面论据针砭时弊：

萧和慧眼独具，识才，荐才，而毫无嫉才之心。由此，我又想起漫画《武大郎开店》里的“掌柜”。确实，在现实生活中，不识才或知才不用的领导还不乏其人，他们就和《武大郎开店》里的掌柜一样，比自己高的伙计“一个也不要”。这岂非可悲而又可笑！

这里选择“武大郎开店”这个论据，恰当地引入文章，产生了强烈的对比效果，不能不说是联想的作用，由此及彼，善于联想，就可以将有关的材料串联起来，拓宽议论思路，加强论点的说服力；有时选择了事实论据之后，可联想到相关的理论论据，引入文章，使议论更见深度。如上面选择“图书馆大国”匈牙利作事实论据来说明加强图书馆建设的重要性，是十分恰当的，如果我们在“因而有人诙谐地称匈牙利是个‘图书馆大国’”这句话后面，再联想到下面这个相应的理论论推进行补充，无疑可使立论更深刻：

写至此，不禁想起了一位老教育家的话：“人才是多方面的，爱好、特长也是多方面的。我们应该让出更多的传统的课堂时间，让学生们看他们爱看的、有意义的各种读物，通过这些读物，促使他们手脑并用，来培养他们的爱好，发展他们的特长，养成他们的创见与创造能力”。而图书馆，正是造就人才的摇篮啊！…… 这就进一步点出图书馆对培养人才所能发挥的巨大功能了。 选择最恰当的论据进行论证，是使文章的论点能站得住脚并令人信服的关键，也是文章具有吸引力的重要条件。因此，学会精选论据，是把议论文写得出色所不可忽视的一环。