康熙皇帝是病死还是被鸩毒而死？

　　康熙帝是清朝第二个皇帝, 君临天下６１ 年, 正是清初的隆盛时期, 封建的经济文化都发展到一个新的顶点．他的逝世和雍正继承皇位, 不但是当时震撼全国的重大事件．而且由此产生了许多传说和怀疑, 诸如: 康熙是怎么死的? 是因病寿终正寝还是被人鸩毒而死? 雍正是怎样登上皇帝宝座的? 他是康熙心目中的皇位继承人吗? 的确, 宫禁事秘, 传闻多误, 这一团历史的疑云至今还没有揭开, 理所当然地成为清史研究者着力探讨的一个课题．

　　康熙有子３５ 人, 女２０ 人．在诸皇子中, 胤禔最长, 但不是嫡出．嫡出最长者为胤礽, 康熙十四年被立为皇太子, 准备日后继承大统．清代自太祖以来皆不预立储位．太祖曾说: ｀有德者即登大位．＇清代之立太子自此开其端．胤礽立为皇太子以后, 康熙选派大学士张英、儒臣熊赐履等教之, 南巡北狩, 都随驾从行．康熙三十五年, 御驾亲征噶尔丹於漠北, 皇太子在京留守, 得了狂疾．康熙四十七年九月, 康熙在布尔哈苏台行围时, 召集诸大臣宣布废立, 将胤礽幽禁咸安宫．这是第一次废太子．这时, 太子兄胤禔为直郡王, 弟胤祉为诚郡王, 皇四子胤禛、皇八子胤禩、皇九子胤禟、皇十三子胤祥、皇十四子胤禵都是贝勒, 各结党引类, 觊觎储位, 皇太子废立后, 更加植党暗争．康熙四十八年三月, 康熙念储位不定, 他日必定引起动乱, 而废太子胤礽病情略有好转, 便又立胤礽为皇太子．没有很久, 皇太子狂疾复发, 至康熙五十一年不得已仍废黜禁锢, 从此再也不提建储的事, 但诸皇太子夺嫡之争益加激烈．

　　在这种情况下, 康熙死了．他是怎么死的, 不能不涉及诸皇子之间的夺嫡之争．

　　王先谦的《东华录》说, 康熙六十一年十月二十一日, 玄烨到南苑行围, 十一月初七日身体不适, 返回畅春园, 十三日病情加剧, 命速召皇四子胤禛前来；又召皇三子、皇七子、皇八子、皇九子、皇十子、皇十二子、皇十三子和理藩院尚书隆科多至御榻前嘱咐: ｀皇四子人品贵重, ……著继朕登基, 即皇帝位．＇皇四子胤禛随即赶来, 不久康熙晏驾, 胤禛即位, 从记述的情况来看, 康熙帝是因病逝世, 胤禛是奉遗命即皇帝位．

　　雍正朝编纂的《大义觉迷录》, 其中湖南人曾静的供词指出, 康熙是被毒死的, 凶手就是胤禛．他说: ｀圣祖皇帝在畅春园病重, 皇上就进一碗人参汤, 不知如何, 圣祖皇帝就崩了驾, 皇上就登了位．＇这是当时社会上俚俗流言的反映．但同样成书於雍正年间的萧奭的《永宪录》则另有一说, 称康熙病危时｀以所带念珠授雍亲王＇, 用这一含蓄的叙事说明胤禛继位的合法性．可是根据《清朝野史大观》的记载, 这一串念珠原不是昭示帝位谁属的信物, 恰恰相反, 它是康熙弥留之际用来泄愤的｀武器＇．它述称；康熙垂危时, 众多的皇子都不在身边, 只有胤禛一人随侍在侧．老皇帝从昏迷中苏醒, 他想宣召朝廷重臣入宫托付后事, 可是没有一人前来, 心知有变, 气恼之下, 取下手腕上的一串玉念珠朝胤禛掷去, 没有击中, 胤禛假意跪下谢罪．不久深宫传出消息, 康熙｀龙驭上宾＇．这些记载, 或此或彼, 使人感到扑朔迷离．

　　清史研究者对这个问题也是聚讼纷纭, 莫衷一是．

　　３０ 年代初, 清史研究的第一位开拓者孟森认为, 康熙当时的病势并不重, 突然死亡, ｀不能无疑＇, ｀参汤一碗之说, ……至少不能无同等之嫌疑也．＇而隆科多身任提督九门步军巡捕三营统领, 掌握警跸中的武装力量, 和年羹尧为川陕总督, 以封疆大吏支持胤禛, 都是这一事件的｀机括所在＇．(见《明清史论著集刊》下册)

　　王钟翰在解放前写成的《清世宗夺嫡考实》一文和孟森的看法一致, 他并且引用意大利人马国贤身临其境目击其事的记载: ｀驾崩之夕, 号呼之声, 不安之状, 即无鸩毒之事, 亦必突然大变, 可断言也．＇

　　近年来, 随着清史研究的不断深入, 也出现了两种不见意见．

　　一种意见认为, 康熙是被毒死无疑．中国社会科学院历史研究所许曾重撰文说, 西征之役即将结束时, 胤禵返京即位几成定局, 胤禛因此采取断然手段．十一月十二日晚, 在严密控制畅春园的情况下；隆科多在食品中放入毒药, 致使康熙死去． (见《清史论丛》第４ 辑)

　　另一种意见认为, 康熙是久病缠身, 因感冒引起其他症状导致死亡．南开大学历史系冯尔康的文章指出, 康熙身边警卫森严, 时有提防, 不可能被人暗害．毒死之说是经不住推敲的． (见《故宫博物院院刊》１９８１ 年第３ 期) 看来还需要对现有史料进行全面综合与比较, 通盘考察, 加强分析, 去伪存真, 才能揭开这一历史事件的真相．(芷青)