秋瑾是怎样被捕的？

　　有人说她曾｀开枪拒捕＇．此说最早出於绍兴知府贵福之口．贵福得知绍兴学堂和革命党有牵连的密告, 星夜渡江, 晋省告变, 然后会同山阴、会稽两县县令和省兵管带徐方诏的４００ 余人查抄大通学堂．秋瑾被捕后, 又是他们三人连夜开堂审讯, 拟电请示浙江巡抚张曾扬后处决秋瑾．他在发布的《安民告示》中说: ｀秋瑾竟敢开枪拒捕．＇ (《秋瑾史料》)

　　也有人说少数学生拒捕, 而秋瑾未拒捕．清兵包围学堂时, 学堂内尚有学生１０ 余人, 有的出后门游泳而逸, 有的出前门持军械拒敌, 但秋瑾居内舍, 为清兵所执． (见陶成章《浙案纪略》) 列传三) ｀唯有体育会女教员秋瑾, 闻声知警, 躲入校内紫草房中, 兵勇复四处搜查, 亦被捕捉．＇ (《徐锡麟》附录) 还有的说当时并没有交战．这种说法主要来自一些目击者的记述．著名史学家范文澜的家就在大通学堂附近, 相距不过百步之遥．当时他哥哥范文济是该校学生．事变发生时, 范文澜曾亲往操场观看, 看到｀满操场的都是兵＇, 未见激战场面, 只是听到几声枪响而已． (见《中国妇女》１９５７ 年第８ 期) 大通学堂学生朱赞清, 当时刚刚吃过早饭, 听到枪声后从学堂逃出来, 他在后来回忆说, 学生们从大门往外跑时, 遇清兵阻击, 有两人中弹, 一个腹部中弹后落入河中淹死． (见《大通师范学堂》) 佛奴在《秋女士被害始未》中记述了某君於外出归途中亲见秋瑾被捕的经过: ｀贵福带兵四百余名, 围住大通学堂, 学生出逃, 当即枪毙多人．秋瑾与程毅等出面诘问, 均被拘去, 沿途肆意殴打．行至某处, 一兵将手枪二支掷於道旁, 指为女士裤裆中落出．＇既然双方并未交战, 秋瑾也就不会｀开枪拒捕了＇．

　　还有一种说法是｀束手就擒＇．陶成章的《浙案纪略》说: 当清兵包围大通学堂时, 如果秋瑾｀召集体育会之学生, 犹足以杀贵福而占领绍城, 虽无大有为之处, 犹愈於束手待毙＇．说秋瑾是束手就擒的．冯自由所著《革命逸史》也说: 浙江巡抚张曾扬派兵渡江, 赴绍兴围捕．消息传来, 秋瑾令学生把枪藏起来．众学生都劝秋瑾出奔, 秋瑾不答, 众学生散去者数十人．清兵至学堂, 又有学生劝秋瑾向后门乘船渡河而逃, 秋瑾神色自如, 只令学生及办事员先走, 自居内室端坐不动．清兵攻入前门, 秋瑾束手就擒．陶成章是浙江革命党人, 在光复会中有重要地位, 且与秋瑾过往甚密, 他的记述影响极大．冯自由是秋瑾参加同盟会的介绍人, 所记不能不信．此外, 秋宗章《六六私乘》亦持此说．多年来, 史学界对秋瑾的被捕经过, 一般都采｀开枪拒捕＇之说．有些秋瑾传专门有一节｀血战大通校＇, 说秋瑾率领学生当场打死清军几十人．中华民国史料丛稿《民国人物传·秋瑾》也说: ｀秋瑾和少数学生持枪械同清兵搏斗, 击毙清兵数人, 学生死两人, 终因众寡悬殊, 抵抗失败, 秋瑾及程毅等六人不幸被捕．＇至於一些描写秋瑾的电影、剧本等文艺作品, 更是绘声绘色, 细致入微了．

　　近年来, 史学界对秋瑾｀开枪拒捕＇之说提出了疑问．郭长海於１９８２年第１２ 期《学术月刊》撰文认为: 秋瑾在得知徐锡麟起义失败, 风声日紧的情况下, 采取了应变措施, 如销毁光复会文件、革命党人来往函件, 将学生操练用的枪枝弹药数十支藏匿．她要渡过难关, 静待一周后的全省大起义．从被围的客观情况看, 也不存在武装拒捕的可能性, 清兵４００ 余人, 而大通学堂在校学生只有１０ 多人；案发时清兵一无伤亡, 学生中只有两人在越河逃跑时中弹伤亡, 当时与秋瑾同时被捕的还有程毅等６ 人, 其中有叛徒蒋继云, 他们的口供以及其他档案都没有秋瑾｀开枪拒捕＇的记载．至於贵福的｀告示＇咬定秋瑾｀开枪拒捕＇, 是因为秋瑾被捕前已藏起枪弹, 烧毁文件, 定罪无凭证；秋瑾被害后, 贵福又受到社会舆论的谴责, 他知道治下的臣民｀犯上作乱＇将会祸及自己．而且, 他平时和大通学生的关系也不错, 在大通学堂开学之日, 曾书赠秋瑾一副对联: ｀竞争世界, 雄冠地球＇．审讯时, 秋瑾在公堂上指着贵福说他也是｀同党＇, 这使贵福必欲置秋瑾於死地而后能安了．所以, 他一夜之间三次往访劣坤周百图, 以谋｀杀秋法条＇．商议结果, ｀拒捕已可为据, 贵福采纳之＇． (见《秋瑾史料》) 於是, 在向巡抚的报告和《安民告示》中都说秋瑾｀开枪拒捕＇了．

　　秋瑾是激进的资产阶级革命党人, 被捕后大义凛然, 坚不吐实, 壮烈牺牲, 为何没有武装拒捕呢? 《浙江学刊》１９８３ 年第１ 期发表潘鹤松的文章, 认为秋瑾是出於战略上的深谋远虑, 即等待嵊县党羽万余人的到来, 然后举事, 共同袭取杭州．另外, 秋瑾对当时形势的险恶、敌情的严重估计不足, 以为只要藏起枪弹, 销毁文件, 便可如四月间搜查大通学堂一样无事了．(贾广宝)