格式塔心理学的解释

理论假设仅仅是一种工具，为判断一个理论假设的价值，应考察实验结果，看看实验是否证实了从理论假设中逻辑地推演出来的预期结果。格式塔心理学的理论假设认为，一切心理或生理的组织过程都服从普遍的均衡律，记忆也不例外。在格式塔理论中，强调下列两点：第一，记忆活动和知觉在功能上应是同型的，因为它们都服从均衡律；第二，这些定律足以预测记忆的时间进程、记忆的正确利错误，完全可撇开作为解释的重要因素的主体。1．知觉和记忆：一些经验上的相似性——知觉是一切记忆过程的前提条件：人们能够记忆的事物只能是先前知觉过的事物。格式塔心理学指出，知觉场中的“部分”间相互依赖关系是知觉的一个基本经验法则。例如，刺激是相对于“背景”的个体化单元，对刺激的知觉主要依赖于相似性和差异性关系，因为这种关系是同时呈现于知觉场中的刺激的整体特征。一个放在点状云中间的十字标记，可以作为图形从云中间被知觉出来，然而，当十字标记周围有其他十字标记时，知觉分离的可能性则非常小，甚至是零。在记忆方面，也有类似的现象，雷斯托夫（von Restorff）在1993年做的实验证明了这一点。实验材料是4对同质刺激（几何图形）和4对异质刺激（两封信，两种颜色，两个数字，两个音节），结果发现，在其他一切条件相同的情况下，后一类刺激比前类刺激更容易被再现。这种效应与刺激的性质无关：如果成对的同质刺激是单一的信封，或颜色、数字和音节，也能得出同样结果。
     总之，异质的元素越少，同质的元素越多，就越容易辨别。但如果材料的所有元素都是异质的（一个数字，一个音节，一种颜色，一张照片，等等），而差的规律性使整个系列材料具有相对的同质性，那么任何一个元素的再现可能性都降低，在回忆量上趋近于同一个元素放在完全同质材料中时得到的结果。因此，材料刺激中的形态异同，对知觉和记忆的作用是相同的。与知觉分离一样，格式塔理论认为在痕迹系统中也存在记忆分离。结构良好的、持久的痕迹表示对少数异质无素的记忆。相反，对不能区分的同质元素的记忆，只能进行痕迹的“集合”加工，这些痕迹的结构缺少平衡，表明材料的有关部分缺乏组织：痕迹趋于相互混淆，分裂瓦解，只有那些独立的元素有优势痕迹，出现在“背景”上。2．痕迹的自主变化假设——以上的结论把记忆问题集中在假设的痕迹系统上面。现在要问：在记忆的时间进程中，观察到的事实是否证明了被认为支配痕迹系统的法则，尤其是“好的图形”原则所作的预测？按照格式塔理论，痕迹系统就是神经生理方面的格式塔，这些格式塔具备自主变化的组织结构，它们在变化时，不需要主体的参与，仅取决于结构中内在力的作用。从理论上说，可能产生三种情况：（1）当材料的结构与“好的图形”的特征高度契合时，具有同样的特征的痕迹系统将保持稳定，从而保证了忠实而持久的记忆保持。（2）当材料的结构与“好的图形”的特征不完全契合时，痕迹系统则缺乏稳态平衡：痕迹系统需按照“好的图形”原则，朝着更加平衡的方向逐步自我改善。（3）最后，如果材料的结构是“混乱”的，那么平衡过程就成为不可能：痕迹系统分裂瓦解，导致不可逆转的遗忘。
     为证明理论的正确性，其中的第二种情况最关键：鉴于记忆行为和痕迹系统是同型的，可以预料，在第二种情况中，通过回忆而再现的图形要优于原来的图形。现在，让我们来看一下实验。3．伍尔夫的实验——伍尔夫（Wulf，1922）做了旨在证明格式塔理论的第一个实验。伍尔夫用26个无意义图形，每个图形呈现5秒钟，然后要求被试分别在30秒钟，24 小时和一周后尽可能准确地再现。通过对获得的四百张再现图形的考察，伍尔夫得出，可以把观察到的大多数图形变化分为两大类：第一类图形变化略去或弱化了原图形的某些特征，说明了对原图形的平整作用，比如，不对称的图形变成对称图形。因此，实验者可根据“自主变化”来说明痕迹系统向着“更好的图形”转化。第二类图形正相反，强调已在原图形中突出的某些特征，并在再现图形中加以夸大。变化的方式往往与刺激呈现时被试察觉出的言语提示有关。而且在大多数情况下，被试都对图形作出实际的解释，把图形同化于熟悉的物体，再现图形表明了同化的影响（图形的标准化）。为解释图形突出和标准化中被试的积极参与，同时又不背离格式塔理论，伍尔夫及其导师考夫卡（1935）提出痕迹系统之间相互作用的假设：当一个图形类似于某个熟悉类别的物体时，知觉就激活了与该类别有关的痕迹系统；这些较完整、组织得较好的系统以“自己的方式同化根据图形产生的特殊痕迹系统。因此，在被试的行为中，产生了可观察到的变化。