《敬业与乐业》之疑

梁启超著名的演讲词《敬业与乐业》学过了，学生们有不少的质疑，我鼓励他们讨论、理解，从不同的角度来分析，结合当时的时代背景，学生也就把握住了文章的实质。就学生的质疑列举一二：
　　１、当大总统是一件事，拉黄包车也是一件事。事的名称，从俗人眼里看来，有高下；事的性质，从学理上解剖起来，并没有高下。
　　　　生１、拉黄包车的车夫，他们的生活是苦的，比如《骆驼祥子》中的祥子，他到最后甚至对生活丧失了信心。而当大总统的不至于为了生计而四处奔波吧？
　　　　生２、在当时的社会中，拉黄包车的，即使再敬业，也要受那些坐车人的欺凌，挨骂、少给车钱等等。
　　　　生３、拉黄包车的和大总统地位上是不平等的。
　　　　生４、要让拉黄包车的乐于拉车，他们能心甘情愿吗？
　　　　生５、对他们提出“要敬业、乐业”这样的要求合理吗？
　　２、我信得过我当木匠的做成一张好桌子，和你们当政治家的建设成一个共和国同一价值；我信得过我当挑粪的把马桶收拾得干净，和你们当军人的打胜一支压境的敌军同一价值。
　　　　生１、想起社会上流行的那些话：“造原子弹的不如卖茶叶蛋的”，造原子弹的科学家的价值跟做小买卖卖茶叶蛋的价值会一样吗？
　　　　生２、既然做什么都同一价值，我们还要什么远大理想，还要好好学习干什么？干脆大家都到工厂做工好了。
　　　　生３、我想作者是从维护社会稳定出发才这样写的吧。
　　　　生４、虽然大家都是在为社会做事，还是应该分出能力大小，优势在哪，然后根据自己的才能去做事。
　　　　生５、拿破仑曾经说过：不想当元帅的士兵不是好士兵，我们应该树立远大抱负，挖掘自己的潜力，向命运挑战，实现自己的人生价值。
　　　　生６、军队当中，元帅只有一个，士兵却有千千万万，士兵人人都想当“元帅”，岂不是要乱套吗？
　　讨论、交流之后，得出结论：
　　作者在文中认为职业不分高下，是劝告那些”坐这山，望那山，一事无成”的的人，要脚踏实地、勤恳敬业，才能把事情做好，才能体会到乐业和人生的价值、生活的幸福。
　　在特定的历史环境中，职业分工确实有“尊卑”之分，要想让拉黄包车这样卑*的职业者做到“敬业乐业”确实不容易，有维护社会等级秩序的嫌疑。
　　学生在论辩中锻炼了自己的思维和口才。