2017年茂名二模作文审题立意及参考范文
22、阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。
十年前，有传我国某位著名球星遭受其全明星队友的辱骂，但这传闻真实与否，由于当事人拒绝回应，至今仍是个谜。2016年，有消息传出该球星要当中国篮协主席，2017年2月，消息逐步被证实，该球星先担任中国篮协代表大会暨换届会议筹备组组长，后经选举，果真当选新一届中国篮协主席。他上任不久，又有“知情人”发布的“灵通消息”在朋友圈中疯传，说他提出的联赛改革方案全部遭到否决，权力被完全架空。后来经公安机关证实，此消息是一条谣言，起因是有人把个人调侃当成新闻来传播。生活在互联网 的时代，我们每天都会接收各种的传闻，也有时会传播一些消息。对此，你有什么感想和看法？
要求：结合材料内容及含意，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭，不得泄漏个人信息。
刚考完语文，一位我校语文特尖生问我：“写作文时，我很踌躇，不知要不要扣住材料事例来写？”我回答：“扣也可，不扣也可。其实材料事例于审题立意无甚紧要，互联网 那个总结句才是审题立意的关键。”
这次茂名二模作文命题，命题者先用绝大部分篇幅叙述关于姚明的三个传言事件，然后猛转画风，突然蹦出一句：“生活在互联网 的时代，我们每天都会接收各种的传闻，也有时会传播一些消息。”这样的设计，值得商榷。
显然，此作文题目的核心句是“生活在互联网 的时代，我们每天都会接收各种的传闻，也有时会传播一些消息。对此，你有什么感想和看法”。有此核心句，题意已基本完备，写作任务也基本明确。如此，题目中关于姚明的三个传言事件，已是可有可无，甚至无胜于有。
言其可有可无。姚明之三个传言事件，不过是为引出“互联网 时代信息接收与传播”之核心句而已。有之，起引出核心句（论题）的作用。但这引出的作用可有可无，无之，亦无甚妨。故曰可有可无。
言其无胜于有。其一，无姚明之三个传言事件，而直截提出“互联网 时代信息接收与传播”，则“对此”之明白指向“互联网 时代信息接收与传播”，而不是指向“姚明三个传言事件”，审题立意就简捷明确无疑了。其二，有姚明三个传言事件在，则必然掣肘立意与行文——用之则感绊扰，不用则忧离题。其三，姚明之三个传言事件，其主要含意应该不在“互联网 时代信息接收与传

播”，而在“人们对名人（公众人物）的热切关注及种种传言”。其四，三个传言事件中，除第三个的“朋友圈”明点“互联网 ”特征外，其他两个传言均未明点 “互联网 ”。其五，“十年前”是2007年，而“互联网 ”概念的首次提出是在2012年，那么命题者将2007年划归“互联网 ”时代，是否严谨呢？其六，“互联网 时代信息接收与传播”是一个大论题，而“姚明三个传言事件”只是小事件。后者无法承载前者，可后者竟占据了题目材料的大部分篇幅。这样，如就事论“姚明三个传言事件”，则难以畅论“互联网 时代信息接收与传播”。有此六由，故曰无胜于有。
笔者以为，此作文题目可如此设计：
生活在互联网 的时代，我们每天都会接收各种的信息，也有时会传播一些消息，而这些信息有的真确有的捏造。对此，你有什么感想和看法？
这样，就能简捷地将考生导向对“互联网 时代接收与传播信息”的思考，而不必花二百余字叙述关于姚明的三个传言事件以作引入性铺垫。
考场作文命题之表述，当以简洁明确为佳。若删去姚明传言事件而不影响审题立意，则删胜于留。
纵然对命题设计作简洁化处理，纵然审题立意无异议，此作文题目亦算不得上佳。
因为，对“互联网 时代接收与传播信息”的思考空间已然固定而单一、狭窄，很难达致开放、多元而深刻、新见。也就是说，这道题目必须紧扣“互联网 时代”的前限，在“接收信息”和“传播信息”两个方面作回应性思考。可是，这个思考显然是共识性、常识性、现成性的——互联网 时代，我们要正确、理性甄别接收到的信息；同时，我们传播信息时，不能造谣，不能传谣，不能传播法律允许以外的信息。
这种共识性、常识性、现成性论题的思考价值及思辨空间都不大，很难对考生的思维品质构成具有甄别意义的挑战性考查。它更可能的效果，是考查了考生的书写水平、表达水平与素材积累水平，而未能考查最核心、最有价值的逻辑思维、批判性思维。
就如文首提到的那位学校语文特尖生，她的立意是“明智接收，理性传播”。这个立意相当有水准，可是，这也是共识性、常识性、现成性的，思维能力一般的考生也能想到。这样，一般考生能够想到，特尖考生无法超越；那么，这道作文题目对考生思维品质的甄别效果，恐怕不大。
这道作文题目与2017年广州一模作文命题类似，都力图引导考生关注现实、思考现实；同时也都导向共识性、常识性、现成性论题与论点。这是二者共同的优缺点。不过，这道茂名一模作文命题稍胜于广州一模，因为广州一模是直接点明“要创新”，而茂名一模是给考生提出问题：“互联网 时代如何接收与传播信息”。
广州一模作文题目之“创新”论题，关键点不在论述“创新”之价值与意义，而在于探讨“创新”的本质是什么、基础是什么、我们如何甄别真伪创新、如何才能达致创新等。
这道茂名一模作文题目亦然。它的关键点、最富价值处，不在于陈述“互联网 时代，理性接收和传播信息”的价值和意义，而在于剖析“互联网 时代我们接收和传递信息的基本准则是什么”、“为什么我们不能正确、理性地接收和传播信息”以及“如何才能使我们正确、理性地接收和传播信息”。而这三者，皆是涉及根源性、对策性的深度思考，亦即作文教学最珍贵之逻辑思维、批判性思维的坦诚表露。
回到文首提及的那位我校语文特尖生。她并非我任教班级的学生，但我非常欣赏她，语文尖子难出，她是极少数的几个。这次茂名一模考试，我刻意观察她的答卷过程。
距考试结束时间一小时零五分时，她开始阅读作文题目。慎重审视题目材料，不时勾划关键信息，在草稿纸上拟写、修改提纲。这一步，她花了十五分钟。然后，她镇定下笔行文，不疾不徐，写至最后作文纸最后一行，再把标题写上，刚好收卷时间到。
收卷后，我问她问什么不先写标题，这可不是好习惯。她说标题早已拟好，只是个别用词未确定，可能要替换，但最后还是按原先拟定的写了。她还告诉我，每次考场作文，她习惯于花十五分钟去研究题目和拟写提纲。我要了她的草稿纸，纸上左面是数则论据，右面是细密的行文脉路。
她有工整大方美观的书写，有流畅简洁优雅的表达，有丰富新颖切贴的论据，更有清晰严谨层进的思路。这就难怪，几乎每一次大考，她的作文都在55分左右了。
噫吁，见贤思齐哉！
官方参考答案
题目分析和评分意见：
材料分析：本题意的核心是：如何正确对待各种“传闻和消息”。材料从互联网消息传播方面选材，富有时代气息，而提出的问题也有现实意义。仔细分析，材料主要围绕“传闻”“消息”列举了三个例子：未能证实的传闻，证实是真的消息，证实是谣言，其实就形象说明“生活在互联网＋时代，我们每天都会接收到各种各样的传闻和消息。”最后以问句结束：“对此，你有什么感想和看法”问题清晰思考角度较广，围绕“各种各样的传闻和消息”提出恰当的看法都是符合题意的。可以从“为什么”和“怎么样”“怎么做”等方面立意：
如：为什么会产生这种现象，有网络推手，也有不明就里的网民。（析原因，挖根源）
如何对待这种现象：客观分析，理性对待。这些立意都是对的。
立意参考:
1.从消息传播者角度来看：
（1）网络信息传播需要底线。“人人都有麦克风”，虽言论自由，但不可触犯法律底线，不可为了点击量、引起关注而传播夸大的、片面的、扭曲过的甚至不实的消息。例如标题党，别有用心迷惑大众。
（2）坚守道德，切勿盲从，做个理智的新媒体时代传播者。面对海量的信息，要学会辨别真伪，不可让感情凌驾于理智之上，人云亦云。
2.从消息受众来看：辨别真伪信息，勿盲从。
（1）理性对待，辨别真伪信息，勿盲从，要有自己的立场和观点。网络时代消息纷繁复杂，需要保持清醒的头脑，提高明辨是非的能力，传播社会正能量的同时，不做虚假消息的“扩音器”。
（2）如今是一个信息过量的时代，筛选有用信息，与信息愉快相处，是我们要学会的一项技能。
（3）不盲从“传闻”，但要从“传闻”中捕捉事物发展的趋势（方向）。“春江水暖鸭先知”，“走得快、好世界”等俗语，印证了有时候要化“传闻”为有效信息的导向作用。
3.从消息管理来说：
消息传播需要法律法规的监管，网络虽是一片自由的天地，但要有一个底线，这个底线就是法律。
参考范文
互联网 ，理性接传
网络上关于某位著名球星的信息此起彼伏，有的无稽、有的轻率、有的捏造。这固然表现了人们对明星的关注，但同时，我们也须深思：在互联网 时代里，对于信息的接收和传播，我们是否足够理性？
理性基于严肃的逻辑推断，它所体现的冷静、全面、精密、严谨，恰与情绪、片面、粗疏、随意的感性对立。感性也许富于烂漫的诗意，但理性更接近严肃的真理。而成熟的生命形态，总是不断消磨感性、提炼理性而走近真理的。观察一个人、一样事物、一个国家是否属于成熟形态，往往可以由它的理性度来判断。譬如我们如此关注那位著名球星，不断在互联网上接传他的信息，而这些信息多属无稽、轻率与捏造。那么，我们可以判定：这是非理性、非成熟的互联网 生命形态。
这是一种低级的生命形态。感性横行，理性缺位，这在任何时代都非好事，尤其是在互联网 时代的当下。互联网 意味着我们活在一个生活与互联网高度融合的时代，简而言之，就是生活即互联网，互联网即生活。这样，互联网 时代的信息接收与传播，以其即时性、全域性、海量性的特点，全面、细致、深刻地影响、塑造着我们的生活。身处此时代，若不能理性接传信息——可怕啊！
当某著名球星遭受全面星队友辱骂的无稽信息在网络散布，当其要当选中国篮协主席的机密信息被轻率泄露，当其方案被否决、权力被架空的假信息疯传，我们的非理性，给事件各方带来不必要的困扰与伤害。而这些，其实都可止于理性：只要我们稍微理性，即可知这些信息不宜传、不该泄、不能造。
互联网 ，理性接传。这理性，其实是我们接传信息的防火墙，防止我们冲动与盲目。它的冷静、全面、精密、严谨，将使我们接传信息时，合情合理合法，而不会悖情悖理悖法。反思这些年的“板蓝根事件”、“碘盐事件”、“秦火火事件”、电信诈骗事件以及“蓝莓香菇”、“吃瓜群众”、“键盘党”等，我们确实需要培养一种理性接传信息的基本素养。它将使我们超越感性的低级阶段，而走向基于理性判断的成熟的互联网 生命形态。
而要做到理性接传信息，归根到底，需构建我们国家与民族的理性精神。中国古来便是一个诗的国度、散文的国度、人文的国度，但如此辉煌灿烂的伟大文明，比之于欧美，我们确实弱于基于科学知识与严谨求证的理性精神。很难想象，现代欧美会发生“大跃进”、“文革”式的荒谬；也很难想象，欧美民众会相信“板蓝根治非典”“碘盐防核辐射”的谣言。所以，要做到理性接传信息，除了需公检法部门强力干涉，抑治谣言、非法信息外；更需要我们学校教育、社会教育对科学知识、理性思维的倡导与普及。
互联网 ，理性接传——构建中华民族强健的理性精神！