荷兰教授妈妈自述：女儿上小学才惊觉完美的普职分流政策却暗藏着“拼爹”的小升初

　　双减 出台，不少家长表示教育的焦虑有所缓解。有数据显示，对成绩感到最焦虑的当属面对 分流 这一分水岭的初中生家长。而实际上，这一模式已存在于欧洲许多教育系统中。

　　本文作者是一位欧洲生活十多年的母亲，她以荷兰教育体系为例，详尽分析了荷兰分流政策实行后的现状，以及我们从中能得到的经验和教训。其中最为关键的一环，是在各个不同的教育支流间架起桥梁，使所有身处不同阶段的人们，同样拥有 重新选择 的机会。

　　不可否定的是，欧洲许多国家的教育系统，尤其是职业教育做得比中国更加多元化、因材施教、尊重孩子的天性。

　　然而，在欧洲生活了十多年，作为一个要在欧洲养娃的老母亲，我也忍不住问自己：欧洲孩子的人生路，例如谁上普高谁去职校，就真的只看他们天性爱好和能力吗？

　　她怀揣着身为文盲（例如以 4 岁的高龄仍然不认识 4 这个数字）的骄傲和自豪，兴高采烈地去上小学了。

　　4 岁就上小学的荷兰娃也并不是比较早熟。在这里，孩子们要上 8 年小学（前两年相当于有组织有纪律傻玩的学前班），毕业时他们和其他国家的娃一样，都是 12 岁。

　　从表面看来，荷兰小娃的学术生涯是以玩乐开始，教育系统也是佛系到没朋友：4 岁能数到 5，6 岁才开始扫除文盲学拼读，9 岁才开始有一丢丢家庭作业，12 岁能熟练掌握四则混合运算比较异分母分数大小就相当优秀了。

　　然而，在小学尽头等着 12 岁荷兰孩子们的，却是决定他们人生轨迹的小升初全国统考（CITO）。

　　成绩最好的那一批（大概排名前 25%），直接进入大学预科（VWO），连着读 6 年中学。这些孩子中的大部分人，中学顺利毕业之后可以任意挑选心仪的大学和专业，直接升入研究型大学 （WO）深造。而研究型大学不可以拒绝学生的申请。

　　成绩中等偏上的孩子（大概排名 25% 到前 50%），则进入普通中学（HAVO），读 5 年中学之后进入应用技术类大学（HBO），学习偏应用类的理论和实践知识。

　　排名靠后的孩子们（后 50%），则进入初级职业学校（VMBO）， 类似于国内的中专，从中学时期就开始接受偏重实践的职业培训。一些孩子中学毕业之后（16 岁）直接工作，剩下的可以继续念中等职业学校（MBO），再多学一些安身立命的本领。

　　明眼人看到这里已经秒懂：小升初之后，一部分孩子基本上大半个身子都进入了大学，小升初答案而另一部分孩子则和学术 say bye，直接为进入劳动市场作准备。

　　此时的分流对他们日后的人生有什么影响呢？西欧重视职业教育的国家（如荷兰）真的像网传的那样行行出状元，英雄不问出身吗？

　　上了职业学校发展得特别好月薪碾压大学教授的 蓝领工人 绝非凤毛麟角，念了大学却迷失人生方向一手好牌打得稀烂的也不在少数。

　　src=不同文凭毕业后一年半的平均月收入和失业率（浅绿色是研究型大学，黄色是应用科技类大学，蓝色是高等职业学校，不同的圈代表不同的行业。）

　　拿平均工资来说，研究型大学毕业生平均月薪约为 2500 欧元，而职业学校毕业生则徘徊在 1000 上下。

　　失业率就更别说了。大学毕业生失业率在 7% 左右，而职业学校毕业生平均失业率则在 17% 左右，高出了不止一倍。

　　荷兰一向重视职业教育，为了给不爱学习书本知识的孩子一条不错的出路，政府挖空心思设计了一套错综复杂的中高等职业教育体系。

　　然而即便如此，教育分流也还是不可避免地让大学生和职校毕业生的人生轨迹之间出现了难以逾越的鸿沟。

　　如果考出了水平赛出了风格，恭喜你，但也别高兴得太早。要是学校觉得你是临时抱佛脚加上踩到狗屎运，考出了高于真实水平的分数都话，仍然可以不给你上调分流建议。

　　这个分流系统看起来合情合理，结合了平时观察和考试成绩，不会因为一次没有考好而否定孩子们 8 年来的努力；也不会因为一次（侥幸）考好而重写过去 8 年基础不牢的记录。

　　2020 年底一部反映荷兰教育机会不平等的纪录片《Klassen》引发了社会热议。教育机会的不平等在荷兰日趋严重。

　　近年来，荷兰学校的分流建议更多地高估了高文凭家庭的孩子，而高文凭家庭和低文凭家庭的分流建议差距，与 2009 年相比，扩大了两倍。

　　你总不能说过去的 20 年里这种不平等的扩大，是因为某种基因突变使得富人生出了资质碾压穷人的孩子吧。

　　图中明显看出高文凭家庭的孩子（最高的三条线）更多地被高估，而父母接受职业教育及以下的家庭孩子（最下面三条线）更多地被低估。

　　他们拼财力、拼人脉挤破头想送娃去 海淀六小强 的明星小学。这些明星小学大多坐落于大城市，拥有高达 60%-70% 的升学率（远高于平均水平 23%）。

　　它们不仅要求学区房、筛选父母学历、家庭背景，即使满足所有条件早早报名排队，也时常一位难求。（果然有人的地方就有孟母。）

　　据估计，2017 年就有 7 千 4 百万欧元流入各类培训机构，而 1/4 的孩子在小学和中学期间参加过课外补习考前培训（bijlessen ) ，其中大部分都来自中产家庭。

　　另一方面，中低阶层的父母不仅没有让孩子站在自己的肩膀上飞得更远，往往，他们还是孩子学习路上的绊脚石。

　　Yunuscan（10 岁）和妈妈还有继父住在一起。因为是移民，在家没有荷兰语的语言环境，他的荷兰语比同龄人差了一大截。

　　目前老师给他的分流建议是普通中学。而以他的资质和勤奋，若是出生在更重视教育的中产家庭，上大学预科中学应该毫无问题。小升初

　　如果说，早年间荷兰这个 12 岁定终生 的分流体系能够比较公平地选拔人才因材施教，那是因为那会儿还不流行鸡娃。所以，孩子的成绩还能比较真实地反应孩子自身的能力。

　　然而，国内丰富的鸡娃经验告诉我们： 鸡娃 在孩子小学的时候能产生 立竿见影 的效果，但是到初二以后随着学的内容难度加深， 人造牛蛙 就开始掉队了。

　　在这个 鸡娃风来袭 的背景下，仍把分流年龄定在 12 岁，就会让那些仍有被鸡优势的 人造牛娃 拥有更好的教育资源，而那些具有潜力却尚未开窍的 天然牛娃 被排挤在高等教育之外。

　　若想要做到真正的 因材施教 ，教育系统可能得给孩子们多一些时间来探索和发现自己的兴趣和能力。因此，分流不宜过早。

　　Lyra（化名）是一名高中生。小升初的时候，老师给她的升学分流建议是中专里面最低等级（vmbo-b/k），可见在小学时期，她是个妥妥的 学渣 。

　　src=上初中之后 Lyra 开始发力，人生突然开挂的她，初二的时候转校去普通中学，初三则因为成绩优异再次转学去大学预科。

　　像 Lyra 这样，在小升初分流的时候能力被低估的孩子往往有如下的特征：女孩，内向，移民，低收入家庭，低文凭父母。

　　虽说，荷兰教育系统不同等级之间的大门为所有的孩子而打开，但是一旦分流，被分到较低等级的孩子的人生就仿佛被贴上了 不适合学习 的标签。

　　即便是被低估又凭实力逆袭成功的 Lyra，在采访中仍然说，小升初老师给她过低的评估，让她一直自信不起来。她总想着要证明自己，怕稍有一点闪失，自己就又被贴回那个 差生 的标签。

　　它给教育本来的样子，让每个孩子成为自己的理念值得讴歌的同时，政策落地后产生的后果却也扑朔迷离。

　　现有社会的不平等，哪怕再小，也会通过教育分流被放大。在荷兰，虽说鸡娃尚未普及，教育分层仍导致不同阶层的孩子很难实现阶层之间的流通。

　　能够做到这一点，不仅需要有因材施教的教育体系和良好的选拔机制来支撑，也需要把分流推迟到孩子足够成熟能够作出对自己负责任的选择的时间。

　　Marjolein Moorman 是一位四处奔走，不断为教育机会不平等发声的荷兰政府官员。

　　我们教育系统的初始理念是让每个人可以做自己想做的事情。你不必须出身在富裕的家庭，才可以上大学预科（VWO）。即使你的家庭不富裕，教育系统也可以帮助你实现自己的潜力。

　　如果一个孩子出生在一个条件不够好的家庭，父母没有读书的习惯，也不会带孩子去图书馆、逛博物馆看展览（虽说是免费的），甚至连买电脑的钱都没有。在这样的家庭背景下，如果一个孩子需要在 11 岁之前完全靠自己发掘自己的潜能，这显然是不现实的。结果就是，大概率来说，来自低收入家庭的孩子很难跳出贫困的陷阱。

　　荷兰教委今年年初的一份报告中提出，应该将分流推迟 3 年进行，让更多的孩子有更长的时间去探索和发展自己的能力，在 15 岁的时候真正地根据自己的能力和兴趣做出人生重要的选择。

　　架构教育分流体系的时候，很重要的一步，就是在各个不同的教育支流之间架上桥梁，给所有人 重新选择 的机会。

　　人生本来就是不断变化着的过程，有的人早熟，有的人大器晚成。教育公平正是在给所有人，不管男女老少贫穷富有，平等的接受教育的机会上体现的。