如何看今年高考作文题 四网友评论针锋相对(2)

　　“评论这个限定材料的作文试题的优劣，要从是否让考生有实话可说、能否使考生表达生活阅历、可否将考生真实写作能力测试出来这个角度着眼。”这个标准我是赞同的，这几乎可以成为高考语文的终极目标。但是同样不可否认的是，我们的解决方案往往是理想与现实的妥协，美其名曰：“切合实际”。记得前些日子在媒体上看到一位资深语文教师谈作文教学，曾以《我眼中的公务员》为题，让学生作文，有一位学生，有感于管理菜市场的公务员对商户态度生硬蛮横，写出了一篇一针见血、见情见性的好文章。这位好老师左右为难，私下把学生叫来，对他/她说: “你这篇作文，我可以给95以上，如果是高考的话，你有可能栽跟头。”

　　对于普通考生来说，高考最大的价值就在于它为个人凭借自身知识改变自己命运提供了一个全国范围内无差别竞争的赛场，至少在那几十个小时的考试时间内是这样。为了保证公平，杜绝舞弊，引进了标准化答题，计算机阅卷等手段。作文本身就是主观性比较强的考试项目，全国的数万阅卷老师水平参差不齐，考生的好文章万一不对考官的胃口，会造成多么大的遗憾！

　　 如何解决这个矛盾呢？我从近年来高考命题中看出了一些眉目：这些题目的价值倾向比较明确（恰恰也是受抨击最多的一点），从一个侧面反映了这个社会对年轻人的期望，写得考官叫好不容易，写得让考官给个很低分就更难了。命题组的高妙之处正在于此：在不否定作文考试的价值和形式的前提下，通过恰当的选题这一根无形的指挥棒，实现考生和考官的良性互动，将一个主观性很强的活动中主观价值判断的波动限制在相对较小的范围内。从而使几百万阅历、能力、专长各异的考生得以少一些主观判断的干扰，在总体考试中分出高下。不夸张地说，这种制度安排的思路，对于当前的改革和我们每个人的日常工作和学习都是很好的借鉴。

　　“文似看山不喜平”，道理人人都懂。有了一定社会经历的人都知道：说话要看场合，要设身处地为别人想想。写文章、谈高考也一样。假设时光倒流，高考作文以《我眼中的公务员》为题，请那些对现今高考作文大发议论的人回到自己17、8岁的光景，重新面对一次高考这一人生中最重要的考试，他是走稳妥路线，保住基本分再说呢，还是酣畅淋漓，在零分和满分之间放手一搏？

　　一次高考，出了一大堆平庸的作文答卷，也就是旁观者一叹再叹而已。如果是考官考生两方面价值判断不易契合的命题，恐怕就不知道有多少“事中人”要命运逆转，黯然神伤了。

　　 对于所有经过高考和关心高考作文的人们，我真心地说一声：对于命题组，理解万岁！

　　作文考试不等于道德测验（网友：晏扬）

　　 看今年的全国高考作文题，我立即产生了这样的疑问：假如哪位考生在作文中说趋利避害是人的本性，遇到这种情况他会选择保全自我甚至见死不救，或者考生讲述现实生活中“触动心灵”的选择时，并没有表达出舍己为人的高尚情操，这样的作文会不会被判为“跑题”或中心思想错误？会不会因此得到很低的分数？恐怕会的，估计也没有多少考生敢这样写，因为作文的提示语已经很明确地告诉考生应该选择什么，因为选择一旦和“心灵”这等圣洁的字眼连在一起，考生们实际上就别无选择，不管内心是怎样想的，他们都只能乖乖地就范于命题者预设的主题和思路，用崇高、正义、勇敢、无私等冠冕堂皇的辞藻去抒写“毫不利己、专门利人”的动人篇章。

　　实际上，即使是成年人面对这样生与死、为己与为人的非此即彼的道德考险，也很难作出果敢的选择，何况是18岁上下的高中毕业生？他们中间有多少人切身体验过“触动心灵”的选择？又有多少考生能写出真情实感来？我真的很同情考生们，本来高考的压力就非常大，现在又要他们在闷热的考场里，在短短的时间里化解道德难题，消除道德焦虑，作出“心灵的选择”，这简直是一种近乎残忍的苛求。在这种情况下，考生们唯一可选择的，就是编造虚假的道德故事，抒发虚泛的道德情感，表达虚夸的道德理想。为了上大学，他们不得不说假话、空话、套话，写言不由衷的道德文章。我不知道命题者是怎么想的，现在很多成年人写文章，喜欢“八股”样式，喜欢假、大、空，难道我们要把这种文风通过高考作文传授给年轻一代吗？