从本质上说,中国传统政治的缺陷

从本质上说，中国传统政治的缺陷

在中国传统政治的优势和劣势上，我并没有说过什么。人类的智慧也还没能建立起一个永远有利无害的政府。或者是对人类智慧的恐惧，将永远不会形成一个有利无害的政府。

科举制是唐以下政治传统中最重要的奠基人之一，但在考试技巧上，不知经过多少争论和变革，直到明中叶以后，仍不免有“八股文”之说。

可以说，近几百年来，在学术和人才方面，投下的毒菌数量最多。这件事大家都能说，不烦再说。

君、相之争不断，东汉和北宋，相权被其部下群臣所抑制，流祸已深。至于明清两代废除宰相制度，更是违背了传统的精神。上述内容也被提及。

既然抛开这些人事上的愚昧和曲折，让我们再进一步讨论一下中国传统政治的一些本质缺陷吧！

一是过于注重权力配置的细密化；所有人都有自己的职位，每个人都有自己的独立性和彼此之间的平衡，从而产生了政治上的长期稳定。但它的缺点，则使政事不能积极推进，容易停滞不前和麻痹。

二是过于重视法律制度的凝固与认同。这一层是从前面的缺点中引出的。国家在同一体制下，往往长达百年、二百年，这固不能不说是政治上的成功；

但是遇到应兴应革，总不能大刀阔斧地彻底改进，而只求修补，逐渐趋向于敷衍文饰虚伪和腐化，最终到了不可收拾的地步。

职责与法律制度，本就重在限制束缚人。对这一弊病，中国传统政治的一切制度的最大目的就是反抗。而且在它的长生不老之下，终不免还在这等病症中敷衍度过，只是终至于一衰不起，无可救药。

重法度太过，重人、重权力、重安定太过，重进、重限制太过，这在一个大一统政府的庞大机构以适应农业国家的顺利发展上，一般人容易陷于这种病症而不自知，终至陷于大病而不可自拔。

而西方政治，则是从商业城市中心和各自的小地方来建立和发展，这与中国根本就不一样。所以他们的政治传统，尤其是掌政者的传统。重人轻法，重权轻职，重人轻职。所以越有利于动进，越不利于安定。

这两种观点，都各自适合自己，也各有利弊。十七八世纪西方突然与东方接触，一时对中国政治产生了极大的钦佩和推崇，康熙在当时竟成了西方政治理想中的楷模皇帝。

但是，它们最终还是能够找到适合自己历史发展的线索，自成体系，形成近代西方政党政治和代议制政治。

英国从中国学到了文官考试制度，但是他们却能够将其融入自己制度下的政党政治中而不受其影响。

这个教训非常值得我们深思和反思。