有没有过尧舜禅让？

　　当万章问他: ｀尧以天下与舜, 有诸? ＇他回答: ｀否, 天子不能以天下与人．＇万章又问: ｀然则舜有天下也, 孰与之? ＇孟子说: ｀天与之．＇他接着说道: ｀天子能荐人於天, 不能使天与之天下, ……昔者, 尧荐舜於人, 而天受之；暴之於民, 而民受之, ……尧崩, 三年之丧毕, 舜避尧之子於南河之南, 天下诸侯朝觐者, 不之尧之子而之舜；讼狱者, 不之尧之子而之舜；讴歌者, 不讴歌尧之子而讴歌舜, 故曰, 天也, 夫然后之中国, 践天子位焉．＇关於舜禅位於禹, 他也有类似的说法．

　　孟子说的｀天＇, 可以理解为诸侯、人民, 其实, 也可理解为天子, 因为自古以来, 天子总是被看作｀天＇的代表, 这样株圜的说法, 好像把隙缝弥补了．《史记》的《五帝本纪》和《夏本纪》就是综合《尚书》、《论语》、《孟子》所说而撰述的．

　　对於｀禅让＇之说, 早在战国时期就有人提出了怀疑．最早提出疑问的是荀子: ｀夫曰尧舜禅让, 是虚言也, 是浅者之传, 陋者之说也．＇ (《荀子·正论》) 战国末的韩非, 不但不承认有｀禅让＇这回事, 反而说舜和禹之所以能继承帝位, 是｀臣弑君＇的结果, 说: ｀舜逼尧, 禹逼舜, 汤放桀, 武王伐纣, 此四王者, 人臣弑其君者也＇ (《韩非子·说疑》) ．这并非韩非一个人的惊人之笔, 唐代的刘知几在他所著的《史通》中引《汲冢琐语》说: ｀舜放尧於平阳＇, 又说舜是给禹赶到苍梧而死的．稍后的《史记正义》作者司马贞, 引《竹书纪年》说: ｀尧德衰, 为舜所囚．舜囚尧, 复偃塞丹朱, 使父子不得相见也．＇《竹书纪年》等书成於战国, 西晋初出自汲冢, 后即散乱不传, 今本系宋以后人伪托, 已非刘知几、司马贞所见本, 其所记未必会是无中生有, 捕风捉影．同时, 还有人认为《尧典》成於战国, 《大禹谟》系晋人伪作．真是这样的话, 那《尚书》中关於尧舜禅让的记载从根本上就靠不住了．

　　近代有些学者认为: ｀尧舜禅让＇说是战国初墨家的创造．如果《尧典》和《论语》所说不足为信, 那么《墨子》则是最早有｀禅让＇记载的书了．《墨子》中《尚贤》、《尚同》两篇主张贤人执政, 不仅是三公, 就是天子．也可选天下贤者而立之．｀古者舜耕於历山, 陶河滨, 渔雷泽, 尧得之服泽之阳, 举以为天子, 与接天下之政, 治天下之民．＇ (《墨子·尚贤》) 把本是黄帝九世孙、有虞氏诸侯的舜, 说成是会烧窑、捕鱼的农夫, 以此来申述他｀尚贤＇的宗旨．墨子出身於下层社会, 他的政治思想正反映了一般庶民参与政治的要求．可是, 墨家只说过｀尧舜禅让＇．｀舜禹禅让＇说又从何而来呢? 近代学者认为是儒家新添的．儒家在一定限度内也赞成｀举贤＇．於是, 盂子接过墨家的｀尧舜禅让＇说, 添加出｀舜禹禅让＇的故事．同样, 也把原是百里诸侯的禹说成是匹夫出身．战国以后, 墨家衰落, ｀禅让＇说才被儒家所专有．这种看法, 又一次从根本上否定有过｀禅让＇．

　　传了两千多年的｀禅让＇说, 一旦被完全否定, 也难令人信眼．於是, 又有学者结合社会发展史加以考证, 认为这是一种部落选举的方式．如我国史有记载的乌桓民族, 在汉代时, 数干部落成为一部, 推选｀勇健能理决斗讼相侵犯者＇为大人, 大人有所召唤, 部众莫敢违犯．实际上这｀大人＇就是我们所说的帝王．其他如鲜卑、契丹, 蒙古等民族也是如此．由此推论, 汉民族的上古时期也不会例外．只不过这种寻常的推选, 被后人粉饰成神圣而又光彩非凡的｀禅让＇罢了．

　　｀禅让＇一制, 众说纷纭．要解开这个谜, 看来还得有更充分的论证才行．(魏行)