“富二代”教育：一门关于成长的幸福学

  
    ●主持人：本报记者  支玲琳
　　●嘉  宾：孙云晓（中国青少年研究中心副主任、研究员）

      上世纪80年代出生，拥有丰厚家产，他们被称为“富二代”。他们是我国改革开放以来最早一代民营企业家“富一代”们的子女，如今他们靠继承家产，拥有丰厚财富。杭州飙车事件发生后，很多人说，以胡斌为代表的“富二代”生活方式应该受到谴责。但我们无法回避一个现实命题：日渐富裕起来的中国人，究竟该如何教育下一代？因为伴随着民间财富的高速增长，所谓的“富二代”教育，可能不仅仅是某一个群体的问题，而将是关系一代人的大事。

　　支玲琳：一位“富二代”的代表以其切身所见，下了这样的结论：纨绔子弟败家子在“富二代”中非常普遍，起码占50%。且不论这个数字准确与否，作为富裕起来的一代，他们的素质确实令人担忧。您对这个群体有着怎样的观察呢？

　　孙云晓：确实，富家出纨绔子弟的几率会比较大。但“富不过三代”并不是一个真正的规律，它只是代表一种可能，我们不能妄下“有钱就会变坏”的结论。像有些老牌富豪家族已经富了很多代，却一直繁盛至今，比如洛克菲勒家族。其实说到底，这还是一个教育问题。关键在于，父辈给孩子巨额财富的同时，也要给予相应的优良品质。否则，这会是一件非常危险的事情。

　　不过比起其他国家，中国的“富二代”又有自己的特点。中国的父母虽然嘴上也说，“你要长大了”，但实际上无论是父辈还是子辈都没有做好独立的准备。这种对孩子的溺爱是根深蒂固的。在德国有一种传统，无论怎样的家庭，孩子到了18岁第一件要做的事，就是独自出门远行———放在孩子口袋里的钱很少，但是希望他走的路很远。可在国内，有几个家长愿意孩子受这样的磨砺呢？尤其是富足家庭，想的更是给孩子置业、买车，没有“18岁独立成人”的意识。但弊端是显而易见的：孩子特别依赖父母，没有生活的体验和社会的阅历。于是，当有大量金钱可以支配的时候，就很容易迷失方向，作各种危险的尝试。中国的子女独立难，而“富二代”的独立，更是难上加难。

　　给孩子的财富越多，其实越危险。因为他会生活在一种不真实的环境里。人生有常态，比如你是学生不挣钱，就要过节俭的生活。但有的富人却忽略了这一点，给了孩子很多钱，这样使得孩子从小就成为财富的奴隶。也会让孩子觉得，一切都很容易，什么都可以用钱摆平。所以真正的名言应该是：再穷不能穷教育，再富不能富孩子。

　　支玲琳：媒体在谈到“富二代”问题时，常常会说，因为父母忙于生意，所以无暇顾及孩子的教育、情感需求，只能用物质来补偿。这究竟是妄自推断，还是一个普遍问题呢？

　　孙云晓：我为什么提出“父教”的缺失是我们民族的隐患，会让孩子终身“缺钙”呢？原因就在这里。“富二代”的问题，更是如此。父亲的教育不是一个空洞的概念，它有一种很深刻的导向上的确定性。每个人在青少年时期有两个发展目标，第一就是亲密性。指的是与人亲密相处、合作的能力。另一个目标，就是独立性。母亲往往特别容易培养孩子的亲密性，而父亲的作用主要在于培养孩子的独立性，让孩子闯世界，敢于负责任，敢于吃苦，这是父教的特色与使命。

　　此外，母亲教育有一个很大的问题：容易对孩子溺爱。这种天性难以克服，往往会无度地满足孩子。但父教不同。观察发现，父教比较充分的孩子往往都有敬畏心。因为孩子觉得父亲很威严，从小就会感到一种敬畏。在某种程度上，父亲代表了一种规则———有些事情是不能做的，有些底线是很清楚的。这样孩子从小就有这么一种熏陶，父亲不点头，这事不能办。而因为“男主外女主内”的传统惯性，父教缺失在中国是一个普遍现象，在富人阶层尤为突出。