检验的复杂性

化学经过长期的发展，到今天已形成了一整套自己的理论体系。有一种观点认为今日化学正处于从经验科学向理论科学的过渡，其根据就是现代化学的理论色彩日益浓厚。新的化学理论不断提出，化学理论的评价问题日益受到重视。这对于促进化学理论自身的形成与确立，对于把化学研究成果由个人的认识转化为化学研究共同体的共识，进而纳入人类科学知识体系是具有重要意义的。化学具有很强的应用性，新的理论的确立将极大地改变人类化学实践的面貌。然而对于化学理论的评价又是十分复杂的。虽然可以把某个待检验的化学理论以当时的背景知识，有关的初始条件和边界条件能够引伸出一系列的预言，借助于化学实验操作可以对这些预言进行检测，判定它们的真伪。
     然而这些判定却很难构成为对于该化学理论的最终的决定性判决。因为，化学实验也只是运用有限手段来变革无限自然界化学运动的一种操作，对于化学真理的检验是不可能一次完成的。此外，对于同一化学现象所作出的解释也往往并不是唯一的。同样的经验事实可以用不同的理论进行解释。比如燃烧现象以及燃烧过程中的物象变化，既可以从燃素说的观点进行说明，也可以从氧化说的立场予以解释。因而这种方法不足以证实一个理论。此外，如果实验操作的检验出现负结果，即理论的预言是不正确的，也就很难据此断定这一理论是错误的。我们可以考察一下这一推理的模式，以C代表新的理论，L代表背景知识和先行条件，E代表结论，则有 可见，推理的结果只是告诉我们可能是理论的错误，也可能是背景知识的错误，因而不能简单地说理论被证伪了。进一步说，理论假说也是有层次的，包括核心假说和辅助假说，辅助假说的证伪并不意味着核心假说也是错误的。比如炼金术一直被视为荒诞不经之谈，实际上荒诞的只是炼金术思想的辅助假说，即企图用当时的常规的实验手段实现化学元素的转化，其核心假说即元素转化的思想却由现代化学元素嬗变理论进行了肯定。