“中山狼”所影射的是谁？

　　随后, 出现了康海和王九思以此故事为题材的戏曲剧本．康、王都是明代｀前七子＇中的著名文学家, 又是同乡, 对戏曲也有相同爱好．王九思的剧本题名《中山狼院本》, 是个仅有一折的短剧, 影响不大．康海是弘治年间状元, 很有文才, 所作《东郭先生误救中山狼》杂剧又是大戏, 有一定社会影响；陈继儒曾评曰: ｀此剧真乃救世仙丹, 使无义男子见之, 不觉毛骨颤战．＇此剧确实包含着十分深刻的哲理, 对今天的人们仍有启发．今日舞台演出往往据此为蓝本．

　　与康海同时代而稍后３０ 年的何良俊, 开始把这个剧本和当时的政治斗争直接联系起来, 坐实说康海笔下的中山狼是影射当时的著名文学家、｀前七子＇中的首领人物李梦阳．从此开始了持续争论至今的｀中山狼公案＇．

　　其时政治斗争的背景, 是宦官刘瑾从操纵朝政、煊赫炙手到｀以谋反下狱＇, 并牵连进去一大批官吏．据何良俊说, ｀当时任户部郎中的李梦阳曾代尚书韩某起草奏疏, 揭发瑾党罪行；刘瑾深以为恨, 把李投入狱中欲致以死；康海到刘瑾那里说情, 使李幸免；后刘瑾垮台, 有人认为康海是刘瑾一党, 李梦阳对康海的评议也很严格苛刻, 康被罢官, 於是写了这个剧本泄忿．(原文见清代焦循《剧说》卷三) 从有关史料来看, 康海确实利用自己和刘瑾的关系, 营救过李梦阳, 后康｀坐瑾党＇, 遭到弹劾, 却未见李梦阳站出为他解脱, 也是事实．有些记载又说, ｀瑾慕海, 尝欲招致门下, 而海不往＇．(《康海传》) 康海原来清高得很．李梦阳出事后, ｀崆峒 (李梦阳号崆峒子) 扯子襟, 噬指血密书, 告急於君日: ‘非吾友, 他弗能救．’＇｀君慨然: ‘果如是, 吾何借一官! ’＇ (《对山康修撰传》) ｀对山 (康海号) 性孝友．因救李空同, 与刘瑾酬酢, 遂罹清议＇． (《剧说》) 把康海描画成一个为了救友人而忍辱屈节, 甚至作出人格上牺牲的大义士；也更反衬出李梦阳不救康海, 反而在给康海定案时｀议论严刻＇, 自为｀中山狼＇无疑．

　　清代, 有人对这宗公案开始产生了怀疑．朱彝尊研究了二人的诗文著作, 发现｀康、李末尝隙末＇． (《静志居诗话》) 钮锈说｀对山之救献吉 (李梦阳字) , 原非望报於献吉也；献吉即有忮忌, 何若至中山狼之甚乎! ＇ (《觚剩》) 《四库全书总目提要》也认为李梦阳并未对康海｀逞凶反噬＇, 是｀好事者＇｀附会其说也＇．不过, 他们依旧认为从马中锡的传奇小说开始, ｀中山狼＇的形象是影射李梦阳的, 只是遭其反噬的东郭先生不是康海, 而是｀别有所指＇的另一个人．朱彝尊还指出了这个人的姓名, 但根据不足, 也不能为后人所接受．

　　时至近代, 仍然两种观点泾渭分明．一种是传统的说法．如戏曲史家严敦易认为, ｀康海的《东郭先生误救中山狼》杂剧, 系为讥刺李梦阳, 以泄自己的愤懑之作, 大概是并不附会的事实＇ (《元明清戏曲论集》) ．傅惜华《明代杂剧全目》也介绍了｀论者谓其《中山狼》一剧, 即诋李梦阳之作＇．另一种意见则是在朱彝尊等前人研究的基础上进一步探求史料, 获得新的观点．如蒋星煜据《明实录》、《李梦阳墓志铭》等, 认为康海与刘瑾的关系本来就非同一般, 并非为救李梦阳而屈节酬酢, 他的人格也不是非常的高洁．而且使李梦阳获免者, 也不是康海一人之力． (《中国戏曲史钩沉》) 辛雨也查明从刘瑾被捕到处分｀瑾党＇, 政局急转直下, 前后仅仅四五天时间, 待李梦阳起用到京, 大局已定, 康海早已罢官．李梦阳既不可能参与对康海定案的议论, 而且他不久又被排挤, 即使想为康海争取宽处, 也无能为力．(《学林漫录》卷二) 这些考证都是比较有说服力的．当然, 在这一些学者之间, 对一些具体材料的认识也不是完全一致的, 但共同的观点则是认为戴在李梦阳头上的这顶｀中山狼＇帽子应该摘掉, 给他彻底平反．

　　这一宗纠缠了将近五个世纪的公案虽然和《中山狼》这个戏本身的客观价值不完全是一回事, 但也不完全是两回事；搞清楚剧本中的｀中山狼＇有无影射? 影射的是谁? 被誉为｀真状元＇的康海究竟是怎样一个人? 等等, 对於加深杂剧剧本的认识, 当然是有益的．(缪依杭)