《满江红》是岳飞写的吗？

　　人们都知道, 胺炙人口, 流传千古的《满江红》词作者, 是宋代民族英雄岳飞．但是, 近代已故学者余嘉锡在《四库提要辨证》中的《岳武穆遗文》条下, 却对《满江红》的作者是否宋代的岳飞, 提出了质疑, 他认为, 这首词最早见於明代嘉靖十五年 (１５３６ 年) 徐阶编的《岳武穆遗文》．在岳飞去世 (１１４１ 年) 后, 此词从不见於宋、元人的记载或题咏跋尾, 突然出现於４００年后的明代中叶, 这不能不令人生疑．同时, 徐阶是根据１５０２ 年浙江提学副使赵宽所书岳坟碑收录的, 而赵宽对这首弥足珍贵的宋词之源流出处, 却一无所言, 这样, 《满江红》也就来历不明了．再说, 岳飞的儿子岳霖和孙子岳珂, 不遗余力地搜求岳飞遗稿, 但在他俩所编的《岳王家集》中, 却没有收录这首《满江红》, ３１ 年后重刊此书时, 仍未收入该词, 岂不怪哉? 据此, 余嘉锡认为《满江红》可能不是岳飞所作, 而是明代人的伪托．

　　余嘉锡的考辨, 引起了海内外学者的注意．著名词学家夏承焘於１９６１年撰文表示赞同余嘉锡的看法, 并就词中｀驾长车踏破贺兰山缺＇一句进行寻绎研究, 补充余的论断．夏认为, 贺兰山在今甘肃河套之西, 南宋时属西夏, 并非金国地盘．岳飞要率兵直捣的黄龙府, 是在今吉林境内, ｀这首词若真出岳飞之手, 不应方向乖背如此! ＇夏承焘进而考证: 在明代, 北方鞑靼族倒常取道贺兰山入侵甘、凉一带, 明代弘治十一年 (１４９８ 年) , 明将王越曾在贺兰山抗击鞑靼, 打了第一个大胜仗, 因此, ｀踏破贺兰山缺＇, ｀在明代中叶实在是一句抗战口号, 在南宋是决不会有此的．＇这首词出现於明代中叶, ｀正是作这首词的明代人说当时的地理形势和时代意识．＇

　　１９８０ 年９ 月１０ 日, 台湾省《中国时报》发表孙述宇的文章, 着重从词的内容和风格上提出质疑．孙认为《满江红》是一首激昂慷慨、英风飒飒的英雄诗, 而岳飞的另一首词《小重山》却是那样的低徊宛转、失望惆怅, 两者的格调和风格大相径庭, 不像出於同一人笔端, 因而也怀疑《满江红》为伪作．

　　针对上述论断, 一些学者撰文提出不同看法, 认为不能轻易怀疑《满江红》的真伪．理由是:

　　一, 贺兰山同｀长安＇、｀天山＇一类地名一样, 可用作比喻性的泛称, 岳飞是把贺兰山当作黄龙府．１９８０ 年１２ 月１５ 日香港《大公报》发表苏信的文章, 认为西夏与北宋向来都有战事, 派范仲淹经略延安府, 就是镇守边陲, 防御西夏的．这种对峙局面直至真宗、仁宗贿赂求和, 才暂告安定．岳飞对这一发生在５０ 余年前的历史, 当然十分熟悉．《满江红》一词提到的贺兰山, 是借指敌境也未尝不可, 不能简单地当作违背地理常识．

　　二, 一些作品湮没多年, 历久始彰, 在文学史上是有先例的．如唐末韦庄的《秦妇吟》, 湮没９００ 余年才看到全文．古来私人藏书, 往往自视为珍宝, 不欲宣泄外人, 因而某些珍藏的典籍手稿尚未公之於世时, 虽有人竭力寻访, 亦不可能备载无遗．再者, 岳飞遇害时, 家存文稿全被查封没收, 后来虽蒙准发还, 也并不齐全．岳飞冤死后, 秦桧及其余党继续执掌朝政数十年, 岳飞作品难以在当时传诵．元朝又有其民族压抑的缘故, 所以, 直到明朝, 岳飞的声誉才更加隆盛起来．因此, 岳飞《满江红》词不见於宋、元人著录, 直到明代中叶才出现并流传, 也不足为怪．

　　三、文学史上两种风格兼擅的作家很多．如苏东坡, 既写过｀大江东去＇这样雄浑豪放的名篇, 也写过｀细看来不是杨花, 点点是, 离人泪＇这样情调幽怨缠绵之作．不能以《满江红》与《小重山》词的风格不一致, 就断定《满江红》非岳飞所作．

　　有人还结合词句, 根据史实, 考证出岳飞写《满江红》的具体时间．岳飞３０ 足岁 (１１３３ 年) 执掌军事, ｀因责任重大, 身受殊荣, 感动深切, 乃作成此壮怀述志《满江红》词．＇故词中有｀三十功名尘与土＇一句．岳飞从军后, 南征北战, 至３０ 岁时, ｀计其行程, 足逾八千里＇, 故词中有｀八千里路云和月＇一句．岳飞３０ 岁时置守江州, ｀适逢秋季, 当地多雨＇, 故词中有｀潇潇雨歇＇之句．因而推断出, 《满江红》词是岳飞｀表达其本人真实感受, 於公元１１３３ 年 (宋绍兴三年) 秋季九月下旬作於九江＇． (李安《潇潇雨未歇——岳飞的〈满江红〉读后》, 刊於１９８０ 年９ 月２１ 日台湾省《中国时报》)

　　《满江红》词究竟是否出於岳飞手笔? 论者各抒己见, 尚难定於一说．但即使是怀疑《满江红》为伪作者, 也并没有抹杀这首词的价值和历史影响, 都认为纵使不是岳飞所作, 《满江红》也仍然值得流传下去．(苏浙生)