小学语文教材如此不靠谱？

　挑刺《小蝌蚪找妈妈》

　　这确实是一篇经典童话。但还有一点遗憾，对一个小学生来说，看到这个母亲扔下孩子不管，而叫孩子历经艰难去找寻，是不是会有些困惑呢？母爱，是这样的吗？

　　挑刺《晚上的太阳》

　　医学史上对于阑尾炎手术的最早论述是在1886年，而爱迪生生于1847年。也就是说，爱迪生7岁时，不会有阑尾炎手术的说法。而且油灯反射属于“有影灯”，这样的条件根本无法进行阑尾炎手术。所以爱迪生用镜子反射油灯光来“救妈妈”不可能。

　　挑刺《陈毅探母》

　　多个版本的陈毅传记均未发现“探母”记录；在《陈毅年谱》中，50多岁时陈毅曾于1959年11月2日回到故乡，看望了幺叔、幺婶、侄儿等亲属，却独独缺了“母亲”；《陈毅年谱》中1963年2月下旬出现了空白。那么，即便陈毅探母真的发生在了这一时段，那至少也是在他60多岁的时候，而并非“五十多岁”。

　　挑刺《乌鸦反哺》

　　这篇文章，以目击证人的方式讲述了乌鸦反哺的故事。生物学已经证明了，乌鸦没有这种习性。这篇文章是要教给孩子们什么东西呢？

　　挑刺《落花生》

　　以今天的眼光来看，这篇文章里，中国传统家庭的夫权、父权意识依然隐约可见。在作者笔下，母亲与子女们的辛勤劳作，最终仍须由父亲来赋予意义。教材选择传统文本时，是否要考虑现代性的问题呢？

　　挑刺《鸡妈妈的新房子》

　　听了鹅大哥的话，鸡妈妈有了收获；听了狐狸的话，鸡妈妈损失了小鸡。这篇课文要告诉孩子们什么呢？害人之心不可有，防人之心不可无？人心隔肚皮，做事两不知？

　　当前使用最广泛的三套小学语文教材，竟是如此不靠谱？

　　得此结论的是由17位语文老师组成的“小学语文教材中的母亲和母爱”专题研究小组。日前，他们首次将其全部研究成果连缀成书《救救孩子：小学语文教材批判》，在长江文艺出版社出版，引起极大关注。

　　这些教师都是浙江的一线语文老师。他们研究的是“人教版”、“苏教版”和“北师大版”三套使用最广的小学语文教材。包括武汉在内的全国80%的小学生都读着那三套教科书。他们考察的三套教材中的文章主要是涉及到母亲、母爱。

　　他们研究指出，小学语文教材中的母爱和母亲形象大多不健康，要么苦大仇深，要么道德完美如同圣女，很少见到有血有肉的真实的生活中的母亲。比如苏教版中的《水》、《花瓣飘香》、《沉香救母》等文章，人教版的《玩具柜台前的孩子》、北师大版《母亲的纯净水》等，其中的母亲多是身体不健康的，这些家庭中一直若有若无地弥漫着一种压抑的气氛。而人教版《日记两则》和《看电视》、北师大版《流动的画》和《妈妈的爱》等，里面的母亲又道德完美到不近情理毫无逻辑。不论苦大仇深还是道德完美，有一点是共同的，她们多数无视孩子的主体地位，常以成年人的意志去粗暴干涉孩童的世界。更甚的是以爱的名义，行摧残之实。

　　他们还指出教材中一些文章存在的随意杜撰历史故事、违背科学常识和缺乏儿童视角等诸多“问题”。

　　“三鹿奶粉事件，没有一个母亲不觉得触目惊心。现在部分语文教材，不就是混杂了各种成分不明的甚至有毒添加剂的劣质奶粉吗？看我们给孩子提供了怎样成长的营养？”专题研究小组的郭初阳毫不客气地说。

　　作为小组学术主持的蔡朝阳老师则说：“自从我有了自己的孩子后，才更加深刻理解到，一个成年人对孩子所肩负的教育重任。作为孩子启蒙读本的语文教科书，我们有责任吹毛求疵，有责任让它尽善尽美。”

　　而吕栋老师则认为，教科书是孩子的文学启蒙，任何虚假都来不得。他说：“看到我们的小学生每天捧着课本，用稚嫩的声音认真朗读这些文章，还把那些有可能是杜撰的故事背下来，我们能安心吗？” 他们说，现行小学语文教材主要问题有四类：一是内容不符合历史与常识，如人教版的“爱迪生救妈妈”；二是缺少童心，扼杀儿童天性，如苏教版的《蘑菇该奖给谁》；三是思想不符合现代观念，如人教版的《妈妈的账单》；四是随意改编戕害经典，如苏教版《少年王冕》、北师大版的《不愿长大的小姑娘》等，至于无作者名字、无出处、无发表时间的“三无”文章，更比比皆是。

　　这些老师的研究已经进行了两年多。期间，也有一些媒体做过报道。郭初阳说，媒体报道后，有个别的出版社公开曾回应过，如北师大出版社回应说，有的文章，在编入教材时是从老的教材版本里选出来的；有的文章在收入教材时进行了综合，即对同一题材的若干篇文，请专家综合成一篇；有的文章本身是改写而来，但改写之前的那篇文章也是改写的，甚至已经改写多次了。不过，作为编写者，要对教材选文工作高度负责，从出处、文化内涵、科学性等诸方面进行审读。