学生

首页 > 学生 > 学生资讯 > 正文

谁是纳斯卡地画的创造者?

  • 日期:2011-05-22 12:50
  • 来源: 网络收集
  • 浏览:
  • 字体:[ ]
  在秘鲁西南沿海伊卡省东南, 有一片面积为250 平方公里的荒凉高地, 那里有一座默默无闻、被人遗忘的纳斯卡小镇.自从考古工作者在这里发掘出大量公元前3 世纪到5 世纪的多彩陶器、纺织品、数以百计的古墓葬后, 探幽访古、旅游考察的人群络绎不绝来到那里, 小镇顿时兴旺、繁荣起来.以色彩艳丽、造型古朴的陶器为代表的纳斯卡文化就此扬名天下.到本世纪中叶, 巨型地画的出土, 更给纳斯卡文化增添了异彩.

  巨型地画的发现, 纯属偶然.当时一支考古队风尘仆仆开赴纳斯卡南部的一片旷野.他们风餐露宿、披星戴月地进行考古发掘工作, 然而一无所获, 甚至连维持生命的水源也找不到.正当他们万念俱灭时, 一名考古队员意外地发现复盖着红褐色碎石的地表下面有一条人工挖成的`沟'.这一发现犹如一帖兴奋剂.考古队员立即群情激昂地投入紧张的挖掘工作.一条宽窄不一、深度近1 米的走向变幻莫测的`沟'渐渐裸露地面, 面对这些奇特玄妙的古建筑工程, 考古工作者百思不得其解.他们决定进行一次空中观察.当人们从乘坐的飞机上俯瞰时, 一幅神奇的图案呈现在眼前, 刹那间每个人都瞠目结舌, 半晌说不出话来, 整个高地上布满了硕大无朋的几何图形, 甚是宏伟壮观.这些线条似的地沟组成了三角形、长方形、平行四边形、螺旋形等各种几何图案, 这些几何图形又分别再组成巨大的蜥蝎、蜘蛛、章鱼、鲸鱼、蜂鸟、长爪狗等动物和一些植物图案.线条长几百米到数公里不等, 而且这些栩栩如生的动植物图案相隔一定距离又重复出现.以后又有人发现, 清早登上邻近山岗遥望, 这些原来只能在高空俯看到的巨画在朝阳照射下重又清晰地展现在面前, 但等到太阳升到头顶时, 它们又消失在荒凉的山谷里.

  纳斯卡地画的发现, 引起国际考古学界极大震动.不少人把它与世界七大奇迹相比美.那么这些巨画出自谁之手, 又是怎样形成的呢? 绝大多数科学家认为它们不是自然形成的.而是人工创作的, 并且很可能出自创造了纳斯卡文化的印第安人之手, 理由是巨画的图象和纳斯卡地区出土的陶器碎片上的图案有十分相似之处.对纳斯卡地画有研究的科学家玛丽亚·顿歇说, 当时印第安人先设计一个较小的图样, 然后按比例扩大, 在纳斯卡高原上现在仍可看到放大后图案旁边紧挨着一个原始的小型图样.根据有些实验, 人们推测古时候的印第安人可能曾利用当地材料制作热气球, 并在上空观察他们的艺术成果.但他们为什么要在这不毛之地作这些令人叹为观止的巨画? 这至今是个谜.

  1941 年第一个研究地画的保罗·科索科博士曾向外界宣布, 他发现了`世界上最大的天文书籍'.西德一科学家认为巨画是印第安人的天文日历, 那些图象则是表示季节和时间的特殊符号.还有一些科学家认为, 地画中的某些线条与冬至夏至有关.也有不少专家认为, 地画中的动物图形也许是不同星群形状的复制图, 例如一只八足蜘蛛很可能是纳斯卡人崇拜的星座的代表, 而那些长短不一、形状各异的线条则表现了星辰运行的轨迹.因此专家们推断, 纳斯卡人借助这一巨大的天文日历来计算什么时候播种, 什么时候引水灌溉.总之持上述观点的人都认为地画与天文历法有密切关系.

  英国历史学家汉斯·鲍曼在其《秘鲁的黄金与上帝》一书中则提出, 纳斯卡巨画可能是当初印第安人对死后天国的想象和憧憬, 因为印第安人向来具有重来世轻现世的传统.

  一些专家认为巨画与当时印第安人的宗教祭祀活动有关, 画中的动物不是给凡人观看的, 而是作为祭品专供天上的诸神欣赏的.一些秘鲁学者推断, 每个图象可能是一个氏族图腾, 由於图象种类很多, 说明那时在纳斯卡地区曾繁衍生息着许多氏族.

  还有些学者认为, 纳斯卡地画是秘鲁印第安人灌溉系统或道路的标志.但这又不能对为什么路线那么奇形怪状, 而且到一处后又突然终止作出圆满的解释.

  更令人感到新奇的说法是, 瑞士的厄里希·丰·丹尼肯在其名著《众神之车》中断言: `从空中俯瞰, 37 英里长的纳斯卡荒原给我留下的印象是一个轮廓鲜明的飞机场', 而地上的各种图案`无疑是专为凌空飞翔的生灵提供 (着陆) 的一些标记'.这无疑是说在美洲远古时代就已存在外星人.美国学者C·J·卡佐和S·D·斯各特在他们合著的《奇事再探》中驳斥了丹尼肯的妄断, 认为从现代科学技术角度看, 太空船不需要使用机场, 难以想象从外星球来的生物是用大型喷气客机着陆的, 再说纳斯卡荒原土质松软, 上面布满石块, 并不适合作着陆地点, 而且不管怎么说, 外星球的飞行器为什么需要37 英里长的跑道, 难道制动系统没有了吗? 卡佐和斯各特还进一步揭露鼓吹`天外来客的那些人的反科学的实质'.他们认为, 对於纳斯卡地画和其他类似的诸多奇迹、古谜, 人们尚未掌握全部资料, 很多东西有待发现, 在科学探索过程中人们可以提出各种设想和推断, 但必须要有可靠的科学依据.而丹尼肯则完全从主观臆想出发, 在无法证实古代人类能创造这些文化遗迹的情况下就得出有夭外来客的结论, 这是十分荒唐和危险的.(赵长华)

    关于我们 广告合作 版权声明意见建议 RSS订阅 TAG标签网站地图

    COPYRIGHT 2009 - 2020 自学习网

    本站部分内容摘自网络,若您的文章不愿被本站摘录,请及时通知我们。