“老师流动”不是教育均衡的长久之计

  据报道，江苏省政府法制办不久前公布的省级立法征求意见稿，其中明确写入了教师六年必须流动的条款。这意味着，尚处于试点阶段的义务教育教师“流动制”有望很快在江苏全省铺开。
　　因为学校之间师资力量不均衡，引发的“择校热”、“重点培养”等现象愈演愈烈，造成教育不公，引发社会不满。让教师特别是优秀教师从城市流向农村、从强校流向弱校，有利于均衡教育资源。但是，如果以为这是破除教育不公的“杀手锏”，那就错了。首先，一旦“限期流动”，势必让教师对学校缺乏归属感，而教育事业最怕的就是老师“心不定”。其次，一旦教师大规模流动，必将出现学校地点变化带来的住房、交通、空耗精力等具体问题。若是城乡间流动，这些问题将更为突出。被温总理誉为“国宝老师”的霍懋征毕生待在一所小学的事迹说明，老师长期坚守一所学校，办学思路才可以一以贯之。如果几年换一所学校，受学校文化或校长办学思路不同等因素影响，自己的教育理念往往无法系统化实践，也将影响教师的成长。
　　笔者认为，若说教育公平的关键是师资均衡的话，那师资均衡的关键，就应该是“待遇均衡”。如果利用行政力量，将城乡之间、区域之间、校际之间的老师待遇(包括经费保障、办学条件、身份编制、专业深造、职称评定等)全面均衡，甚或向“弱校倾斜”，而不是“马太效应”(贫者越贫，富者越富)日益明显，那教师资源自然会流动起来并日趋均衡。相反，靠行政命令强制“教师流动”，可能一时有效，但绝非长久之计，还可能造成许多意想不到的负面效应。